Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А60-37102/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, в силу положений вышеназванных правовых норм утверждение ответчика о том, что договорные отношения между сторонами подтверждаются иными документами, в которых имеется ссылка на соглашение от 22.03.2010 несостоятельно.

Не является подтверждением наличия у истца  спорного соглашения и факт о пожаре 17.02.2012 в месте расположения ООО «СТО Уральские автомобили» в результате которого, как указывает ответчик, было утрачено соглашение от 22.03.2010. Как правильно отмечено судом первой инстанции, из представленных ответчиком документов (письма  № 376-2-5 от 19.03.2012 Главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору (л.д. 45-46), копии постановления от 20.02.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела) (47-50) не следует, что в результате указанного пожара было утрачено соглашение о погашении задолженности от 22.03.2010.

Из содержания обжалуемого решения следует, что оно принято в соответствии с положениями ст. 68, пунктов 1,8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ от 22.02.2012 по делу №14501/10 относительно  оценки доказательства, представленного в светокопии, заверенной заинтересованной стороной как ненадлежащего, при непредставлении для обозрения суда подлинного документа. Ссылка же ответчика о возможном применении названной в указанном постановлении оценки доказательства представленного в виде светокопии, заверенной заинтересованным лицом как ненадлежащего, при ином споре (заявлялось о фальсификации доказательств) несостоятельна, поскольку противоречит положениям п.1 ст.64, ст.68, п.1, п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы: фотокопии отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 15.06.2010, 18.07.2010, от 17.08.2010, фотокопии отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 31.07.2011, фотокопии заявления конкурсного управляющего Андреева В.А. о разногласиях с кредиторами и акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 18.07.2010 № 4, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, ввиду непредставления их при рассмотрении спора в суде первой инстанции (п.2 ст.268АПК РФ)  и подлежат возвращению заявителю.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого истцом решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса РФ предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и доказательств ее уплаты обществом не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "УралАвтоХолдинг" в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102,110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2012 года по делу № А60-37102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" (ОГРН 1026605627905, ИНН 6663075724) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

А.А. Снегур

О.Н. Чепурченко