Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А60-38312/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Статья 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того,  что  оспариваемые действия конкурсного управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов ЗАО «Холдинговая компания Вологодские лесопромышленники», так как доказательств выплаты  конкурсным  управляющим  заработной  платы работникам должника, в  связи  с  чем у него  возникает  обязанность  по  удержанию  НДФЛ, в  материалах  дел  не  имеется. 

В  этой  связи  невозможно  сделать  вывод  о  нарушении  очередности по  погашению  соответствующих  текущих  платежей ,  а ,  следовательно,  о  нарушении  прав заявителя.

С  учетом  изложенного ,  апелляционная  жалоба  удовлетворению  не  подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2012 года по делу № А60-38312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

Т.С.Нилогова

В.А.Романов