Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А71-9988/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

без образования юридического лица в качестве участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в указанном Законе не поименованы.

То есть при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения, регулируемые названным выше Законом, в качестве гражданина.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Объекты недвижимого имущества приобретены заявителем в период осуществления им предпринимательской деятельности.

Факт получения после составления акта проверки ответов на запросы, осуществленные в период проверки, не спорные документы доказательственной силы.

В ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 82 НК РФ были использованы материалы других налоговых проверок, что не свидетельствует о нарушении процедуры проведения проверки и нарушении прав налогоплательщика.

Нарушение инспекцией в запросе от 18.08.2011 № 14-09/17424 положений абз.2 п.3 ст. 93.1 НК РФ не может служить основанием для исключения документа, полученного на основании запроса, из числа доказательств.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что все доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязанности предпринимателя при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, учитывать все указанные доходы.

Поскольку спорные денежные средства подлежат включению в состав выручки от реализации, то предпринимателем допущено превышение установленного ст. 145 НК РФ предела выручки.

Следовательно, налоговой проверкой правомерно установлено, что сумма выручки от реализации облагаемых и необлагаемых НДС товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ, без учета НДС за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности превысила 2 миллиона руб.

Таким образом, заявитель неправомерно воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС и, в связи с чем, Инспекция, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ, обоснованно произвела доначисление суммы НДС.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ ИП Базиян А.Н. применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2010 в соответствии с уведомлением. В качестве объекта налогообложения выбраны «Доходы, уменьшенные не величину расходов».

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Расходы, установленные ст. 346.16 НК РФ принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога по упрощенной системе налогообложения необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В ходе выездной налоговой проверки предпринимателем была представлена декларация за 2010г., расходы по которой составили 987 319 руб., книга учета доходов и расходов, согласно которой сумма расходов составила 721 319,19 руб.

Таким образом, расхождения составили 266 000 руб.

Соответствующие документы,  подтверждающие несение спорных расходов, предпринимателем не представлены ни в материалы дела, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом, судом первой инстанции верно указано, что при исчислении суммы расходов предпринимателем завышена сумма уплаченных коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 353, в размере 2994,25 руб.

В данном помещении в 2010г. ИП Базиян А.Н. оказывала бытовые услуги населению по ремонту бытовых изделий и предметов личного пользования. Ателье по оказанию бытовых услуг населению было расположено в комнате №3 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 353, площадь комнаты составляет 12 кв.м., по данному виду деятельности ИП Базиян А.Н. уплачивала ЕНВД. Остальные площади спорного помещения сдавались предпринимателем в аренду.

Согласно фискальному отчету ККТ от 30.12.2011, зарегистрированной по указанному адресу, сумма выручки за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 равна «0».

Сумма выручки от сдачи в аренду нежилых помещений за 2010 год составила 1056000 руб.

Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Для целей налогообложения по УСН размер расходов предпринимателя налоговым органом определен следующим образом: понесенные предпринимателем расходы по содержанию помещения разделены налоговым органом пропорционально площадям, используемым для ведения деятельности, облагаемой ЕНВД, и сдаваемым в аренду.

Таким образом, с учетом доли площади нежилого помещения, участвовавшей в деятельности, облагаемой ЕНВД, составляет 3,74% от общей площади. В связи с чем был произведен перерасчет налоговых обязательств по УСН.

Иного предпринимателем не представлено.

Инспекцией правомерно не приняты расходы в сумме 23 458,10 руб., поскольку нет связи между расходами и предпринимательской деятельностью.

В проверяемый период предпринимателем Базиян А.Н. заключен договор с ООО «Ижевские Сетевые Технологии» от 30.01.2009 на оказание в сети передачи данных и телематических услуг связи, услуги местной телефонной связи, согласно бланка заказа №1 указан адрес подключения к сети Интернет: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 353, сумма 23 458,10 руб.

Выводы налогового органа о неправомерном отнесении указанной суммы к расходам предпринимателя, суд признает обоснованными.

Из показаний ИП Базиян А.Н. от 16.01.2012 следует, что услуги сети Интернет ей были необходимы для учебы.

Между тем, ни материалами дела, ни апелляционной жалобой не подтверждается факт использования сетью Интернет для учебы, при том, что спорное помещение сдается в аренду.

Доказательства применения доступа к сети Интернет в предпринимательской деятельности в материалы дела не представлены.

Кроме того, инспекцией правомерно исключены из состава расходов затраты по сделке с ООО «БелКом-Строй» в сумме 12 190 руб., как документально не подтвержденные.

Перечисление данной суммы на расчетный счет контрагента в отсутствие первичных документов, позволяющих определить назначение платежа и использование товаров (услуг) в предпринимательской деятельности, не может служить основанием для включения в состав расходов.

Таким образом, в проверяемом периоде расходы предпринимателя в сумме 344 642,35 руб. в нарушение п.1 ст.346.16 НК РФ не подтверждены и заявлены для целей налогообложения УСН необоснованно.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы предпринимателя о нарушении налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого решения и привлечения заявителя к налоговой ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции как неподтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.

Согласно п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 16.02.2012 № 15-20/727@, врученным ИП Базиян А.Н. 27.02.2012, а также направленным почтой (вручено лично 20.02.2012) налогоплательщик или ее представитель приглашались на вручение акта выездной налоговой проверки.

В уведомлении Базиян А.Н. указала, что 28 февраля 2012г. «быть не сможет».

В связи с неявкой на вручение акта проверки в срок, указанный в уведомлении (28.02.2012), в силу п. 5 ст. 100 НК РФ акт выездной налоговой проверки от 28.02.2012 №15 с приложениями направлен по месту жительства заявителя, по почте заказным письмом с описью вложения, данный факт подтверждается копией квитанции Почты России от 28.02.2012.

Уведомление о вручении приглашения на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения получено ИП Базиян А.Н. 02.03.2012.

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Копии решений налогового органа, указанных в настоящем пункте, в течение пяти дней после дня вынесения соответствующего решения вручаются налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения. В случае направления копии решения налогового органа по почте заказным письмом датой ее получения считается шестой день с даты отправки (п. 15 ст.101 НК РФ).

Заявитель не представил доказательств непоступления почтового отправления по его надлежащему адресу по вине отделения связи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений со стороны налогового органа при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба предпринимателя – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2012 по делу №А71-9988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

С.Н. Сафонова