Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А50-3695/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

крупном размере путем обмана, для получения необоснованного права на возмещение НДС из федерального бюджета в 2009г. решил искусственно увеличить расходы предприятия, включив в состав затрат ООО «Опачевские Нивы» фиктивные расходы по приобретению объектов недвижимости от ООО «Уралпромторг».

При этом, Елькин Д.А. осознавал, что при продаже объектов недвижимого имущества им напрямую ООО «Опачевские Нивы», предприятие не сможет воспользоваться правом на налоговый вычет, так как физическое лицо Елькин Д.А. не является плательщиком НДС. В случае приобретения объектов недвижимости у ООО «Уралпромторг», ООО «Опачевские Нивы» получает право на налоговый вычет, так как ООО «Уралпромторг» находится на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС.

Судом было установлено, что сделка между ООО «Уралпромторг» и ООО «Опачевские Нивы» была заключена фиктивно, оплата ни при покупке недвижимости ООО «Уралпромторг» у Елькина Д.А., ни при покупке ООО «Опачевские Нивы» у ООО «Уралпромторг» не производилась.

Суд установил тот факт, что Елькин Д.А. умышленно оформил сделки с ООО «Уралпромторг» с целью искусственно увеличить расходы предприятия, включив в состав затрат расходы по данным сделкам.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты налогоплательщиком.

Таким образом, учитывая в совокупности все доказательства, указанный приговор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с недвижимым имуществом, совершенным с ООО «Уралпромторг», поскольку они совершены обществом без намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного обществом в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 24.12.2012 № 90 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Елькину Д.А. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2012 по делу №А50-3695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Елькину Д.А. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.12.2012 № 90 госпошлину по жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов