Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А60-38105/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-836/2013-АК

г. Пермь

21 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-38105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

от заявителя ОАО "Уральский завод химических реактивов": Хлопцев Ф. Ю. - представитель по доверенности от 18.02.2013,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области: Устиненкова Н. И. - представитель по доверенности от 04.02.2013, Явдошенко А. В. - представитель по доверенности от 15.01.2013,

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: Эйдлин А.И. - представитель по доверенности от 09.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Уральский завод химических реактивов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2012 года

по делу № А60-38105/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ОАО "Уральский завод химических реактивов"  (ОГРН  1026600728770, ИНН 6606000754)

к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области  (ОГРН  1126673000013, ИНН 6663021302)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

ОАО "Уральский завод химических реактивов" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  № 17-32/7 от 29.06.2012 в части  доначисления налога на прибыль за 2010 год по п. 1.1. решения в сумме 2736882 руб., уменьшения налоговых вычетов по НДС за 2009-2010 года по п. 1.3. решения в сумме 1926435 руб., а также начисления сумм пени и штрафа в размере 1429554 руб. 31 коп. по налогу на прибыль;  начисления в карточку расчетов с бюджетом заявителя суммы доначисленного земельного налога за 2010 год по п. 1.4. решения в сумме 1854751 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значении для дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для доначисления ему налога на прибыль и отказа в предоставлении вычетов по НДС. Выводы суда о том, что при совершении сделок со спорными контрагентами заявитель действовал неосмотрительно, Общество считает ошибочными, несоответствующими представленными в дело доказательствам. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что при исчислении земельного налога за 2010 год не подлежит применению кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". По мнению Общества, указанное постановление подлежит применению в 2010 году.

Инспекция с жалобой не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции о неосмотрительности налогоплательщика, а так же о  применении к спорным правоотношениям постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой так же не согласно, представило отзыв, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители Общества, Инспекции и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Инспекцией выездной налоговой проверки заявителя, оформленной актом от 06.06.2012 № 17-32/7, налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-32/7 от 29.06.2012, которым заявителю, в том числе доначислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 2 736 88 2 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, уменьшены налоговые вычеты по НДС за 2009-2010г.г. в сумме 1 926 435 руб. доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 1 854 751 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 20.08.2012 № 876/12 указанное решение Инспекции изменено путем исключения пп. 3 п 4.1 резолютивной части решения и дополнения резолютивной части п. 7 следующего содержания: «Начислить в карточку расчетов с бюджетом ОАО «УЗХР» сумму доначисленного земельного налога в размере 1854751 руб.».

Полагая, что решение налогового органа в вышеуказанной части является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога, суд первой инстанции исходил из правомерности его доначисления, отсутствия оснований для расчета земельного налога в 2010 году, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

Так же суд первой инстанции посчитал правомерными доначисление Обществу налога на прибыль и отказ в принятии вычетов по НДС, поскольку, по мнению суда, материалами дела подтвержден факт неосмотрительности налогоплательщика при совершении спорных сделок, в связи с чем в удовлетворении соответствующей части требований судом первой инстанции так же отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя Общества, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части доначисления земельного налога апелляционный суд отмечает следующее.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2007.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:103001:4 и 66:36:3001002:13.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков в 2010 году была определена вышеуказанным постановлением.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. В соответствии с п. 3 данного постановления постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.

В связи с вышеизложенным при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2010 год, Общество применило кадастровую стоимость, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.

Суд первой инстанции посчитал правомерным исчисление земельного налога за 2010 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным в связи со следующим.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).

Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).

В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.

Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2010 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Таким образом, соответствующие выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании правовых норм.

В части доначисления налога на прибыль и отказа в применении вычетов по НДС апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена