Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А60-35663/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-814/2013-АК

г. Пермь

21 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-35663/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала общества - Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – не явились;

открытого акционерного общества «Свердловскэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) – Шидливская О.В., паспорт, доверенность от 12.12.2012 № ССБ-299, представитель, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) – Куценко Т.С., удостоверение, доверенность от 24.02.2012, представитель, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от третьих лиц:

закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» - Толстопят А. В., паспорт, доверенность от 08.10.2012, представитель, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звездочка», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горнозаводская» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и третьего лица ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2012 года

по делу № А60-35663/2012,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлениям открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала общества - Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго и открытого акционерного общества «Свердловскэнергосбыт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звездочка», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горнозаводская», закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»,

о признании недействительными решения и постановлений антимонопольного органа,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала общества - Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) от 04.06.2012 по делу № 21 в части признания факта нарушения ОАО «РЖД» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в ведении режима ограничения потребления электроэнергии с нарушением установленного порядка, а также о признании незаконным постановления управления от 17.08.2012 о привлечении общества к ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 592 036 руб. 97 коп.

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт»)  также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании этого же решения управления от 04.06.2012 по делу № 21 в части признания факта нарушения ОАО «Свердловэнергосбыт» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании управляющим организациям условий договора, а также постановления управления от 03.09.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 737500 руб.

По ходатайству сторон указанные дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А60-35663/2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2012) признан недействительным п. 1 решения управления от 04.06.2012 по делу № 21 в части признания факта нарушения ОАО «Свердловэнергосбыт» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции»; признано незаконным и отменено постановление управления от 03.09.2012 о привлечении ОАО «Свердловэнергосбыт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 737 500 руб.; взысканы судебные расходы с управления в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» в размере 2 000 рублей; в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о признании недействительным п. 2 решения управления от 04.06.2012 отказано, признано незаконным и отменено постановление управления от 17.08.2012 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 592 036 руб. 97 коп. в части размере штрафа, превышающего 529 258 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным п. 1 решения управления от 04.06.2012 по делу № 21 в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт» и признания незаконным постановления управления от 03.09.2012 о привлечении ОАО «Свердловэнергосбыт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 737 500 руб.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что управлением сделан правильный вывод о занятии ОАО «Свердловэнергосбыт» доминирующего положения на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в Свердловской области, исходя из приказа управления от 05.02.2007 № 11. Также управление указывает на то, что факт навязывания управляющим организациям невыгодных для последних и не предусмотренных законом условий договора энергоснабжения под угрозой расторжения договора, подтвержден при рассмотрении антимонопольным органом дела № 21.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Также третье лицо ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным решение суда в части установления судом отсутствия причинно-следственной связи между направлением ОАО «Свердловэнергосбыт» в адрес ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» договора о прямых расчетах между поставщиком электроэнергии и собственниками и нанимателями помещений в жилых домах и введение режима ограничения электроснабжения.

В обоснование апелляционной жалобы третьим лицом приведены доводы о том, что письмо ОАО «Свердловэнергосбыт» об изменении порядка расчетов за поставленную электроэнергию с последующим введением режима ограничения потребления электроэнергии управляющая компания восприняла как навязывание невыгодных для нее условий.

Представитель третьего лица ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в суде поддержал позицию антимонопольного органа полностью.

ОАО «Свердловэнергосбыт» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает, что со стороны общества не было факта навязывания управляющим компаниям условий договора энергоснабжения, ущемляющих прав контрагентов, управлением не установлен факт доминирующего положения общества, так как наличие ОАО «Свердловэнергосбыт» в реестре хозяйствующих субъектов не свидетельствует о том, что общество занимает доминирующее положение и является субъектом естественной монополии.

Заявитель ОАО «РЖД» и третьи лица ООО «Управляющая компания «Звездочка», ООО «Управляющая компания «Горнозаводская» письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по заявлениям ООО «УК «Звездочка», ООО «УК «Горнозаводская», ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» управлением приказом от 22.03.2011 возбуждено дело № 21, при рассмотрении которого комиссией управления вынесено решение от 04.06.2012 о признании факта нарушения гарантирующим поставщиком (ОАО «Свердловэнергосбыт») ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании управляющим организациям (ООО «УК «Звездочка», ООО «УК «Горнозаводская», ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района») условия договора о непосредственных расчетах с потребителями электрической энергии под угрозой расторжения с управляющими организациями договоров энергоснабжения и/или введения ограничения энергоснабжения домов, находящихся в их управлении, что нарушает законные интересы управляющих организаций (п. 1 решения от 04.06.2012).

Пунктом 2 решения от 04.06.2012 в действиях территориальной сетевой организации (ОАО «РЖД») признан факт нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в исполнении заявки гарантирующего поставщика (ОАО «Свердловэнергосбыт») путем введения в отношении объектов потребителя (ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района»), расположенных по адресу: ул. Стрелочников, 8 и ул. Кунарская, 18а, полного ограничения режима потребления электрической энергии с нарушением предусмотренного действующим законодательством порядка такого ограничения, что повлекло ущемление прав управляющей организации.

На основании решения, установившего факты нарушений Закона о защите конкуренции указанными организациями, управлением возбуждено дело № 56 об административном правонарушении и вынесено постановление от 17.08.2012 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 592 036 руб. 97 коп.; постановлением УФАС по Свердловской области от 03.09.2012 по делу № 45 ОАО «Свердловэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 737 500 руб.

Считая незаконными решение по делу № 21 (пункты 1 и 2) и постановления об административных правонарушений, заявители ОАО «РЖД» и ОАО «Свердловэнергосбыт» обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями по настоящему делу.

Принимая решение в части признания недействительным п. 1 решения управления от 04.06.2012 по делу № 21 в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт» и признания незаконным постановления управления от 03.09.2012 о привлечении ОАО «Свердловэнергосбыт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом доминирующего положения ОАО «Свердловэнергосбыт» на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в Свердловской области на момент совершения вменяемого данному обществу правонарушения. Также не нашли своего подтверждения выводы антимонопольного органа о навязывании ОАО «Свердловэнергосбыт» управляющим организациям условий договоров о непосредственных расчетах с потребителями электрической энергии под угрозой расторжения с управляющими организациями договоров энергоснабжения и/или введения ограничения энергоснабжения домов, находящихся в их управлении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права только в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными