Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А60-35663/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в заключении такого соглашения.

В связи с этим, обоснованное использование гарантирующим поставщиком такого предусмотренного законом способа как ограничения режима потребления электрической энергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электрической энергии не может рассматриваться в качестве способа понуждения к заключению невыгодных соглашений или угрозы.

Таким образом, выводы управления о навязывании ОАО «Свердловэнергосбыт» управляющим организациям условий договоров о непосредственных расчетах с потребителями электрической энергии под угрозой расторжения с управляющими организациями договоров энергоснабжения и/или введения ограничения энергоснабжения домов, находящихся в их управлении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Суды первой и апелляционной  инстанций считают, что управлением не установлено и не доказано, что между направлением управляющим организациям предложений о переходе на прямые расчеты между поставщиком электроэнергии и собственниками и нанимателями помещений в жилых домах и введением режима ограничения энергоснабжения жилых домов имеется непосредственная связь и что введение режима ограничения или угроза его введения явились способом понуждения к заключению невыгодного для управляющих компаний соглашений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным пункт 1 решения управления от 04.06.2012 по делу № 21 в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт».

Поскольку антимонопольным органом не доказан факт нарушения гарантирующим поставщиком (ОАО «Свердловэнергосбыт») ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании управляющим организациям (ООО «УК «Звездочка», ООО «УК «Горнозаводская», ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района») условия договора о непосредственных расчетах с потребителями электрической энергии под угрозой расторжения с управляющими организациями договоров энергоснабжения и/или введения ограничения энергоснабжения домов, находящихся в их управлении, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управления от 03.09.2012 о привлечении ОАО «Свердловэнергосбыт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В связи с тем, что решение антимонопольного органа и постановление об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не обжалуется лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции не пересматривает в указанной части судебный акт.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущий отмену решения суда в силу ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку третьим лицом ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» не представлен суду подлинный платежный документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2012 года по делу № А60-35663/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области и закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Н.В. Варакса