Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А50-550/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи генеральный подрядчик несет перед заказчиком от­ветственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­тельств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотре­но законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с гене­ральным подрядчиком.

В силу п. 4 этой же статьи с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние работы непосредственно перед заказчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ЗАО «Б.С.Т.» и ООО «ЕВА-Автоматика» прямых договоров подряда по строительству объекта «Многоэтаж­ная надземная автостоянка закрытого типа и магазины».

В связи с этим отсутствуют основания возникновения каких-либо обязательств у ООО «ЕВА-Автоматика» перед ЗАО «Б.С.Т.», кроме обязательств, связанных с уступкой права требования по соглашению № 2 от 29.06.2010г.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 24.12.2012г. в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2012 года по делу № А50-550/2011  в  обжалуемой  части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко