Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А60-37330/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-750/2013-ГК

г. Пермь

25 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-37330/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Зелениной Т.Л.,

судей                                              Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2012 года

по делу № А60-37330/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к Потребительскому обществу социальных программ "Таватуй"  (ОГРН  1106671006375, ИНН 6671315899)

о понуждении к заключению договора водопользования в редакции соответствующей условиям аукциона № 81 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории озера Таватуй с разметкой границ акватории и взыскании итоговой цены на право заключения договора,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Потребительскому обществу социальных программ "Таватуй" (далее ПОСП «Таватуй», ответчик) о понуждении к заключению договора водопользования в редакции, соответствующей условиям аукциона № 81 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории озера Таватуй с разметкой границ акватории, о взыскании 1128048 руб. итоговой цены на право заключения договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 (резолютивная часть от 04.12.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 05.12.2012 обжаловано истцом  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в документации об открытом аукционе № 81 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории озера Таватуй, а также в проекте договора водопользования, направленного истцом в адрес ответчика были определены географические координаты места водопользования, в связи с чем, у ответчика была возможность идентифицировать объект аренды. Истец считает, что предмет аукциона и существенные условия договора были определены надлежащим образом,  просит решение суда от 05.12.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что в проекте договора предусмотрено подписание приложений, включающих материалы в графической форме, программу ведения наблюдений за водным объектом, план водоохранных и водохозяйственных мероприятий, которые ему представлены не были. Также ответчик считает, что объект водопользования (с указанием площади и  границ)  в проекте договора не определен, существенное условие договора водопользования не согласовано.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов Свердловской области было выставлено на торги право заключения договора водопользования в части использования акватории озера Таватуй для рекреационных целей.

Из протокола № 81 от 27.03.2012 следует, что победителем торгов был признан ответчик с предложением цены предмета открытого аукциона в размере 1 128 048 руб.

29.03.2012 истец направил  ответчику проект договора водопользования.

Поскольку указанный договор ответчиком подписан не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с  п. 5 ст. 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для, в том числе  использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей

Согласно ст.16 Водного кодекса РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Указанным Постановлением утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

В соответствии с п. 2 Правил подготовки и заключения договора водопользовании предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалам дела предметом аукциона являлось право на заключение договора водопользования в части использования акватории озера Таватуй для рекреационных целей.

Из содержания представленного истцом проекта договора следует, что его предмет,  сроки и цена определены,  в том числе  и в приложениях №№ 2,3,5,6: материалы в графической форме с пояснительной запиской (№2), параметры водопользования (№3), расчет платы за пользование водным объектом (его частью) и график ее внесения (№4), программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом (№5), план водоохранных и водохозяйственных мероприятий (№6).

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что условия,  содержащиеся  в приложениях № 2, 5, 6, должны быть согласованы сторонами договора, поскольку эти условия определяют  границы водопользования, ведение регулярных наблюдений за водным объектом, проведение водоохранных и водохозяйственных мероприятий.

При этом приложения № 2, 5, 6 истцом  разработаны не были и ответчику не направлены.

Ссылка истца на то, что в документации об открытом аукционе №81 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории озера Таватуй, а также в проекте направленного договора водопользования  были определены географические координаты места водопользования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указание в проекте договора географических координат не исключает согласование сторонами материалов в графической форме с пояснительной запиской, указанных в качестве приложения к договору.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.12.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2012 года по делу № А60-37330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.В.Скромова

Л.А.Усцов