Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А71-13015/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1145/2013-АК

г. Пермь

25 февраля 2013 года                                                   Дело № А71-13015/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Можгинское дорожное предприятие": не явились,

от заинтересованного лица Регионального отделения  Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе:   не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения  Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года

по делу № А71-13015/2012, принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению ОАО "Можгинское дорожное предприятие"  (ОГРН 1071839000925, ИНН 1839000476)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе  (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Можгинское дорожное предприятие», г. Ижевск (далее ОАО «Можгинское дорожное предприятие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань (далее РО ФСФР России в ВКР) от 10.10.2012 № 11-12-559/пн о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года (резолютивная часть оглашена 14 декабря 2012 года) требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо указывает на то, что суд применил норму ст. 2.9 КоАП РФ, не подлежащую применению в споре, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 22.08.2012 № 11-12-229/пч РО ФСФР России в ВКР проведена камеральная проверка фактов соблюдения ОАО «Можгинское дорожное предприятие» требований законодательства Российской Федерации в части раскрытия обществом информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки установлено, что на странице в сети Интернет http://www.mozhgadp.ru/, используемой обществом для раскрытия информации отсутствуют сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год, списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 1, 2 квартала 2012 года.

27.09.2012 административным органом в отношении ОАО «Можгинское дорожное предприятие» составлен протокол №11-12-539/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ. (л.д. 143-146)

Постановлением РО ФСФР России в ВКР от 10.10.2012 №11-12- 559/пн ОАО «Можгинское дорожное предприятие» за допущенное нарушение привлечено к ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. (л.д. 11-14)

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассматривая спор, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений со стороны административного органа. При разрешении вопроса о применении ст. 2.9 КоАП РФ суд счел возможным признать правонарушение малозначительным по характеру, освободив Общество от ответственности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы и проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а вынесенное решение является законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Несоблюдение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг образует объективную сторону правонарушения.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 названного Закона общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), которым предусмотрены состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Согласно п. 1.9 Положения вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем ее опубликования в сети Интернет, должна быть доступна на странице в сети Интернет в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами.

Эмитент и распространитель информации на рынке ценных бумаг, если опубликование информации осуществляется на предоставляемой им странице в сети Интернет, обязаны сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой осуществляется опубликование информации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установлен факт нарушения Обществом порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, установленного пунктами 8.7.1, 8.7.6 Положения, а именно: по состоянию на 22.08.2012 на странице ОАО «Можгинское дорожное предприятие» www.mozhgadp.ru не обеспечено раскрытие информации - отсутствуют сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год и списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 1, 2 кварталов 2012 г.

Факт нарушения Обществом требований Положения, содержащих обязанность по раскрытию информации, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом, протоколом) и заявителем по делу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела административный орган пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения является правильным и обществом не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела заявитель уведомлен надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным по характеру и применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном споре.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу требований абз. 3 п. 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Из оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции объективно оценены обстоятельства совершения правонарушения и роль общества, учтены руководящие разъяснения Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, положения ст. 2.9 КоАП РФ применены мотивированно, с учетом всех обстоятельств дела.

Суд указал в решении, что при наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не несет существенной угрозы правам акционеров и охраняемым общественным интересам, в связи с чем, оно обладает низкой степенью общественной опасности.

Доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, так как по вопросу применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции сделаны выводы, оснований для изменения которых апелляционный суд не усматривает.

При данных обстоятельствах оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года по делу № А71-13015/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Н.В.Варакса