Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А50-18002/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательств не подтверждают. Акт сверки расчетов потребления тепловой энергии между сторонами по состоянию на 22.05.2012 составлен ответчиком в одностороннем порядке, истцом не подписан, доказательства его направления истцу и согласования с ним отраженных в акте сведений отсутствуют. Переписка между лицами, не являющимися сторонами ни договора энергоснабжения, ни договора уступки права требования также не подтверждает признание ответчиком уменьшения задолженности истца на сумму 18 237 057 руб. 69 коп.

Данному выводу соответствует и оценка судебных актов, принятых  по делу № А50-14427/2009.

ООО «ИнвестСпецПром» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания №3» о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 6020 от 01.01.2008 за период с августа 2008 по май 2009, размер которой определен исходя из выставленных за указанный период счетов-фактур с учетом частичных платежей, включая счет-фактуру № 37 от 31.01.2009г. на сумму 25 439 683 руб. 21 коп., по которой платежи не производились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2009 по делу № А50-14427/2009 с ООО «Управляющая компания № 3» в пользу ООО «ИнвестСпецПром» взыскано 41 003 565 руб. 32 коп. задолженности, с учетом представленной ответчиком ведомости оплаты, в которой сведения о платежах по счет-фактуре №37 от 31.01.2009 отсутствуют.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда по делу № А50-14427/2009 изменено: с ООО «Управляющая компания № 3» в пользу ООО «ИнвестСпецПром» взыскано 59 339 604 руб. 73 коп. задолженности. При определении размера задолженности апелляционным судом учтена сумма осуществленных ООО «Управляющая компания № 3» выплат в 70099038,68 рублей, установленная судом первой инстанции, которая не включает каких-либо платежей по  счет-фактуре №37 от 31.01.2009.

Договор уступки права требования №65/10-ИСП от 30.12.2010 между ООО «ИнвестСпецПром» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Дисциплина», и дополнительное соглашение к нему подписаны 30.12.2010, т.е. уже после заключения договора от 24.08.2010 №1 уступки права требования с ООО «Управляющая компания № 3».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу об отказе ООО «ИнвестСпецПром» от исполнения предусмотренного п. 1.2.2 договора № 1 уступки права требования от 24.08.2010 обязательства. Задолженность ответчика по оплате переданного права (требования)  на момент рассмотрения спора составила 18 880 038 руб. 97 коп.

Заявленный иск удовлетворен правомерно.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2012 года по делу № А50-18002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова

В.И. Мартемьянов