Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А60-37121/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-637/2013-ГК

г. Пермь

25 февраля 2013 года                                                       Дело № А60-37121/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Зелениной Т.Л.,

судей                                              Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2012 года

по делу № А60-37121/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" (ОГРН 1036601055182, ИНН  6619008920)

к Администрации городского округа Красноуфимск

третьи лица: Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Красноуфимский аграрный колледж" (ОГРН 1026601231557, ИНН 6619000889), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании действий незаконными,

установил:

ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Красноуфимск (ответчик) о признании незаконными действий по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:52:0000000:10 площадью 5 330 000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, о возложении на ответчика обязанности заключить указанный договор.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Красноуфимский аграрный колледж", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 (резолютивная часть от 05.12.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 06.12.2012 обжаловано заявителем  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности перехода к нему права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от ФГОУП СПО «Красноуфимский аграрный колледж». Заявитель указывает, что был создан в результате выделения из ГБОУСПО СО «Красноуфимский аграрный колледж», реорганизация в установленном порядке недействительной не признана, нахождение земельного участка в ведении заявителя подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2003.

 Третьи лица Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,  Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Красноуфимский аграрный колледж" против доводов апелляционной жалобы возражают. В отзывах на апелляционную жалобу указывают на отсутствие  доказательств законности распоряжения земельным участком образовательным учреждением и соблюдения процедуры предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ООО «СП «Красноуфимский аграрный колледж».

Ответчиком возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:52:0000000:10 площадью 5 330 000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск.

Письмом от 23.07.2012 ответчик отказал в предоставлении указанного земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи, сославшись на то, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие право собственности  на объекты, находящиеся на земельном участке, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с  п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля  2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ грраждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Как правильно установлено судом первой инстанции, к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность не были приложены необходимые документы, свидетельствующие о принадлежности заявителю на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также подтверждающие наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

Ссылка заявителя на свидетельство о праве постоянного пользования № 3408 от 26.02.1997 является необоснованной.

Как следует из содержания этого свидетельства, оно было выдано Красноуфимскому совхозу-колледжу.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.12.2000 № 1011 Красноуфимский совхоз-колледж был переименован в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноуфимский аграрный колледж», затем, на основании приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области – в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Красноуфимский аграрный колледж».

Довод заявителя о том, что право постоянного (бессрочного) пользования было передано ему при выделении из ФГОУ СПО «Красноуфимский аграрный колледж» на основании акта приема-передачи земельных участков на 01.07.2003, составленного в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19.03.2002 № 277 «О реорганизации средних специальных учебных заведений», не может быть принят во внимание.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен  содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.  Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (п. 1, 2 ст. 59 ГК РФ).

Надлежащих доказательств передачи заявителю при выделении  прав в отношении испрашиваемого земельного участка в материалах дела не имеется. Акт приема-передачи земельных участков на 01.07.2003  таким доказательством не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.12.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2012 года по делу № А60-37121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать с ООО Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" (ОГРН 1036601055182, ИНН  6619008920) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.В.Скромова

Л.А.Усцов