Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А60-44934/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1014/2013-АКу

г. Пермь

25 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-44934/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Салде Свердловской области  (ОГРН 1026600785716, ИНН 7706016118))  - не явились, извещены;

от заинтересованного лица МУП «Ритуал»  (ОГРН 1026600785123, ИНН 6607006702) – не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Салде Свердловской области 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 декабря 2012 года

по делу № А60-44934/2012­­

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Салде Свердловской области    

к МУП «Ритуал»    

о взыскании 4 241, 64 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Салде Свердловской области    (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с МУП «Ритуал» (далее – заинтересованное лицо, Предприятие) финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2011 года в сумме 4 241,64 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить в связи с тем, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на наличие оснований для взыскания с Предприятия финансовых санкций, поскольку, несмотря на то, что страхователем представлены корректирующие сведения в двухнедельный срок, нарушения требований ст. 17 Закона № 27-ФЗ выявлены в ходе выездной проверки и образуют состав правонарушения. Кроме того, заявитель полагает, что уплата сумм страховых взносов, пени штрафов по иным нарушениям, доначисленным в соответствии с Законом № 212-ФЗ не могут исключать ответственность, установленную в соответствии с Законом № 27-ФЗ.

Заинтересованное лицо отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. До начала судебного заседания от Пенсионного фонда поступило письменное ходатайство о рассмотрении материалов дела без участия своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Пенсионного фонда от 23.03.2012 N 06, Управлением проведена выездная проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 1 квартал 2011 года.

В ходе выездной проверки Пенсионным фондом установлено, что Предприятием были представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.07.2012 № 27, вынесено решение от 06.08.2012 № 27 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 8-10).

Указанным решением Предприятие привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, предусмотренной ч 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ) за предоставление недостоверных сведений о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В адрес Предприятия направлено требование от 04.09.2012 № 16 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 24.09.2012 (л.д.14).

Неисполнение Предприятием требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что состав правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в действиях Предприятия отсутствует, так как им в установленный срок устранены имеющиеся расхождения, в Пенсионный фонд представлены корректирующие индивидуальные сведения с учетом замечаний по акту проверки.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 5 Закона N 27-ФЗ установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе содержащие страховой номер индивидуального лицевого счета.

Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные названным Законом.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом.

Пенсионным фондом, в ходе проверки Предприятия выявлено несоответствие персональных индивидуальных сведений по первичным документам за 1 квартал 2011 года по застрахованным лицам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" прямо указывает пенсионным органам на недопустимость формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибок в формах отчетности, представляемых страхователями, и отмечает, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

При этом в указанном письме отмечается, что при исправлении страхователем в 2-недельный срок обнаруженные территориальным органом фонда ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Данное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, судам при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Из материалов дела следует, что Предприятию вменяется правонарушение, выразившееся в представлении недостоверных сведений о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц.

Согласно п. 3.2.1. Акта выездной проверки страхователю было предложено с даты вручения акта выездной проверки в двухнедельный срок представить корректирующие индивидуальные сведения с учетом указанных замечаний. Акт выездной проверки получен страхователем лично 13.06.2012. Корректирующие сведения плательщиком страховых взносов представлены 26.06.2012, что подтверждается распиской в приеме документов от 26.06.2012 (л.д. 21).

Представление Предприятием Пенсионному фонду достоверных корректирующих сведений, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, поскольку предприятие исправило допущенные ошибки, выявленные Пенсионным фондом до истечения 2-недельного срока, у заявителя отсутствовали основания для применения финансовых санкций по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом первой инстанции на их основании выводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года по делу № А60-44934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева