Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А60-43671/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1013/2013-АКу

г. Пермь

25 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-43671/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Первоуральске Свердловской области (ИНН 6625025112) – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН 6661085029, ОГРН 1036604005129) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2012 года

по делу № А60-43671/2012,

принятое судьей Окуловой В.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Первоуральске Свердловской области

к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

о взыскании 30 659,10 руб.,

установил:

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Первоуральске Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области) 30 659,10 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений за 9 месяцев 2011г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательное пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 заявленные требования удовлетворены: с ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области в бюджет пенсионного фонда взыскано 30 659,10 руб. штрафа. С ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда в части, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда в части взыскания госпошлины, поскольку учреждение освобождено от уплаты госпошлины в силу положений пп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ. Кроме того, указывает, что штраф был уплачен до вынесения судебного решения.

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Первоуральске Свердловской области представлены возражения, согласно которым истец оставляет разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без участия представителей.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Первоуральске Свердловской области в результате обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт № 5 от 30.01.2012 (л.д. 17-18) и вынесено решение от 06.03.2012 № 5, которым ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 569,10 руб. по ч.3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (л.д.19-21).

На основании решения, пенсионным фондом выставлено требование от 06.04.2012 № 5 об уплате финансовой санкции в срок до 27.04.2012.

Неуплата в добровольном порядке штрафной санкции, явилось основанием для обращения фонда в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании ч. 1, 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с абз.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт несвоевременного представления учреждением сведений (28.12.2011), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 год, установлен по материалам дела судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Размер финансовых санкций, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.2006 № 27-ФЗ, правильно определен пенсионным фондом исходя из начисленных и подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 9 месяцев 2011 год (306 591 руб.) и составляет 30 659,10 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает на факт уплаты штрафа в подтверждение чего представлено платежное поручение от 25.12.2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив платежное поручение от 25.12.2012, установил, что действительно штраф погашен согласно данного платежное поручения.

Между тем, учреждение не было доведено до сведения суда и истца по делу о том, что в день судебного заседания и вынесения решения (25.12.2012) произведена добровольная уплата штрафа в сумме 30659,10 руб. платежным поручением от 25.12.2012.

Следовательно, на дату вынесения решения – 25.12.2012, суд первой инстанции не располагал сведениями о погашении ответчиком штрафа и не мог учесть данное обстоятельство при вынесении решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что представление доказательств погашения ответчиком штрафа после вынесения судебного решения, не является основанием для отмены законного решения суда, поскольку факт частичной уплаты долга может быть учтен при исполнении судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес правомерно решение о взыскании с ответчика штрафа в сумме 30 659,10 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции в учреждения взыскал судебные расходы по уплате госпошлины в бюджет в сумме 2000 руб.

Статьей 105 АПК РФ установлено, что льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1), а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - ФСИН России).

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована ФСИН России, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее - Положение о ФСИН России), основными задачами этой службы являются, в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Деятельность учреждений, исполняющих наказания, и органов ФСИН России в силу общности стоящих перед ними целей и задач тесно взаимосвязана, а сами они образуют единый управленческий комплекс взаимодействующих субъектов, совместно участвующих в исполнении наказаний.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что учреждение как государственное учреждение выполняет функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

Однако, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 № 139) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 этого Кодекса.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В рассматриваемом