Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А50-18080/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-602/2013-ГК

г. Пермь

26 февраля 2013 года                                                     Дело № А50-18080/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Зелениной Т.Л.,

судей                                              Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Латыпов Т.Н. (паспорт, доверенность от 05.09.2012),

от ответчика – Шакурова Л.В. (паспорт, доверенность от 14.06.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2012 года

по делу № А50-18080/2012,

принятое судьей Трубиным В.В.,

по заявлению ООО "Омега  Стройкомплекс" (ОГРН 1115903004470, ИНН 5903068440)

к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края

о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Омега  Стройкомплекс" (заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в  ненаправлении проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:26:0610477:39 площадью 2123 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К.Маркса, 64, для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта; о возложении на ответчика обязанности направить проект договора аренды в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 (резолютивная часть от 07.12.2012)  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 14.12.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что  решение о предоставлении земельного участка в аренду было принято при условии сохранения архитектурно-исторического центра города, проектирования  и выполнения строительно-монтажных работ по налаживанию освещения при капитальном ремонте автомобильной дороги центральной площади г. Нытва. Поскольку заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение условий предварительного согласования, действие распоряжения № 1335-р от 18.07.2012 было приостановлено, а впоследствии отменено.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на нарушение ответчиком порядка предоставления земельного участка для строительства, установленного ст. 31 ЗК РФ. Ответчик указывает, что в соответствии с установленной процедурой распоряжением ответчика от 20.06.2012 № 1071-р был утвержден акт выбора земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и распоряжением от 18.07.2012 № 1335-р предоставлен в аренду. Приостановление действия этого распоряжения было произведено ответчиком после обращения заявителя в арбитражный суд и является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств. В удовлетворении ходатайства отказано  на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 заявитель обратился к ответчику  с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка с кадастровым номером 59:26:0610477:39 площадью 2123 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К.Маркса, 64.

Распоряжением Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 18.07.2012 № 1335-р указанный земельный участок был предоставлен заявителю для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок не направил договор аренды указанного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком было принято решение о предоставлении заявителю земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, неисполнение ответчиком указанного решения путем оформления арендных отношений противоречит положениям ст. 30-32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод ответчика о том, что решение о предоставлении земельного участка в аренду было принято при условии исполнения ответчиком условий по сохранению архитектурно-исторического центра города, по проектированию  и выполнению строительно-монтажных работ по налаживанию освещения при капитальном ремонте автомобильной дороги центральной площади г. Нытва, не может быть принят во внимание, поскольку постановление от 18.07.2012 № 1335-р таких условий не содержит.

Согласно указанному распоряжению на арендатора была возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, заключить договор аренды, осуществить государственную регистрацию договора аренды, своевременно вносить арендную плату, согласовать с уполномоченным органом строительство объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Предоставление земельного участка и заключение договора аренды на каких-либо иных условиях, кроме установленных Земельным кодексом Российской Федерации, не допускается.

Ссылка ответчика на приостановление действия и отмену распоряжения от 18.07.2012 № 1335-р  судом апелляционной инстанции отклоняется. Отмена ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в аренду была произведена ответчиком после предъявления заявления в арбитражный суд. При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что указанная отмена не была связана с незаконностью распоряжения от 18.07.2012 № 1335-р.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.12.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2012 года по делу № А50-18080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова