Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А60-37298/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-720/2013-ГК

г. Пермь

26 февраля 2013 года                                                              Дело № А60-37298/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца: Чиненов А.С., доверенность от 18.02.2013 № 1,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-37298/2012,

по иску ООО "СК Ренессанс" (ОГРН 1107746627053, ИНН 7715823044)

к ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" (ОГРН 1036603498931, ИНН 6660144200)

о взыскании задолженности по договорам строительного подряда,

установил:

ООО «СК Ренессанс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» (ответчик) о взыскании 591 229 руб. 34 коп. задолженности по договорам строительного подряда от 31.01.2012 № 3101/12 –Р, от 01.03.2012 № 0103/12-Р, от 03.05.2012 № 0305/12-Р.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в договорах строительного подряда от 31.01.2012 № 3101/12-Р, от 10.02.2011 № 1002/11-Р установлен гарантийный срок на работы, который составляет 36 месяцев. В пределах данного срока ответчиком обнаружены недостатки в выполненных работах, о чем он сообщил истцу. Истец для осмотра недостатков и составления акта не явился, поэтому ответчик был вынужден поручить устранять выявленные недостатки другому лицу, сумма расходов, понесенных на устранение дефектов по договору от 31.01.2012 № 3101/12-Р, составляет 190 513 руб. 35 коп., по договору от 10.02.2011 № 1002/11-Р – 70 104 руб. По мнению ответчика, подпись, содержащаяся в актах, справках, не соответствует подписи лица, указанного в расшифровке. 

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сусловой О.В. на судью Крымджанову Д.И., судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, что не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Ренессанс» (подрядчик) и ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 31.01.2012 № 3101/12-Р, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по устройству кровли на объекте: воздухоразделительная установка ОАО «ЛиндеГазРус» по адресу: Калужская область, Боровской район, возле д. Коряково, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т. 1 л.д. 41-47).

Работы выполняются собственными или привлеченными силами подрядчика в соответствии с заданием заказчика, проектной документацией (пункт 1.2 договора).

Перечень и стоимость работ определяются сметой (приложение № 1 к договору) (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ и материалов по договору составляет 2 856 005 руб. 73 коп. (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ установлены с 15.02.2012 по 30.03.2012.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

- заказчик производит предоплату в размере 1 975 048 руб. 57 коп. в течение трех банковских дней со дня подписания договора;

- оплата выполненных работ производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении пятнадцати календарных дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат за вычетом ранее перечисленного аванса на основании  оформленных и предоставленных актов формы КС-2 и КС-3.

Во исполнение договора подрядчику перечислены денежные средства в общей сумме 2 744 916 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2012 № 416, от 12.03.2012 № 256, от 03.05.2012 № 54, от 06.06.2012 № 526 (т.1 л.д. 55-58).

Сторонами подписаны акты от 15.03.2012 № 1, от 22.03.2012 № 2 о приемке выполненных работ, справки от 15.03.2012 № 1, от 22.03.2012 № 2 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 856 003 руб. 71 коп. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 15,16,49-51).

В претензии от 07.08.2012 № 111 подрядчиком изложено требование об уплате долга в сумме 111 087 руб. 26 коп. Указанная претензия вручена заказчику 18.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 59, 60).

ООО «СК Ренессанс» (подрядчик) и ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 01.03.2012 №0103/12-Р, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу стеновых сэндвич панелей на насосной и многофункциональном здании на объекте: воздухоразделительная установка ОАО  «ЛиндеГазРус» по адресу: Калужская область, Боровской район, возле д. Коряково, а ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» обязуется принять результат работ и оплатить его (т. 1 л.д. 9-14).

Работы выполняются собственными или привлеченными силами подрядчика в соответствии с заданием заказчика, проектной документацией (пункт 1.2 договора).

Перечень и стоимость работ определяются сметой (приложение № 1 к договору) (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ по договору составляет 245 818 руб. 89 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ установлены с 05.03.2012 по 25.03.2012.

Порядок оплаты работ определен сторонами в пункте 4.1 договора следующим образом:

- заказчик производит предоплату в размере 192 737 руб. 31 коп. в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами договора;

- оплата выполненных работ производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении пятнадцати календарных дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат за вычетом ранее перечисленного аванса. Основанием оплаты являются подписанные акты формы КС-2 и КС-3.

Заказчиком произведена предварительная оплата в сумме 192 737 руб. 31 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 12.03.2012 № 254 (т.1 л.д. 17).

Работы по договору выполнены, что подтверждается актом от 22.03.2012 № 1 о приемке выполненных работ и справкой от 22.03.2012 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Стоимость выполненных работ составляет 245 818 руб. 89 коп. (т.1 л.д. 15-16).

В претензии от 07.08.2012 № 110 подрядчик потребовал уплатить задолженность по договору в размере 53 081 руб. Указанная претензия вручена заказчику 18.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 18, 19).

Между ООО «СК «Ренессанс» (подрядчик) и ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» (заказчик) подписан договор строительного подряда 03.05.2012 № 0305/12-Р, который предусматривает выполнение работы по устройству внутреннего и наружного защитного покрытия бассейна градирни на объекте: воздухоразделительная установка ОАО «ЛиндеГазРус» по адресу: Калужская область, Боровской район, возле д. Коряково (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 21, 28).

Договор подписан заказчиком с протоколом разногласий. Между тем подрядчиком протокол разногласий не подписан (т. 1, л.д. 29).   

Указанные работы выполнены подрядчиком, что подтверждается актами от 24.05.2012 № 1, от 24.05.2012 № 2 о приемке выполненных работ, справками от 24.05.2012 № 1, от 24.05.2012 № 2 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 257 192 руб. 62 коп., подписанными без замечаний и возражений (т.1 л.д.30-33).

В счет оплаты работ заказчиком перечислены денежные средства в сумме 830 132 руб. 12 коп. по платежному поручению от 03.05.2012 № 55 (т. 1 л.д. 34).

В претензии от 07.08.2012 № 112 подрядчиком изложено требование об уплате долга в сумме 427 060 руб. Указанная претензия вручена заказчику 18.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д.35-36).

Заказчиком подрядчику направлено письмо от 06.09.2012 № 782, в котором указано на обнаружение недостатков в выполненных работах, предложено направить представителя для составления акта 14.09.2012 к 10 час. 00 мин. (т.1 л.д. 87).

В претензии от 14.09.2012 ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» потребовало устранить выявленные дефекты в течение пяти дней со дня получения претензии (т.1 л.д. 94).

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате работ, выполненных по договорам строительного подряда от 31.01.2012 № 3101/12–Р, от 01.03.2012 № 0103/12-Р, от 03.05.2012  № 0305/12-Р, послужило основанием для обращения ООО «СК Ренессанс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ по договорам строительного подряда от 31.01.2012 № 3101/12-Р, от 01.03.2012 № 0103/12-Р, от 03.05.2012 № 0305/12-Р подтвержден вышеуказанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты работ в полном объеме заказчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании 591 229 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работы.

Довод ответчика о том, что работы истцом выполнены с недостатками, которые устранены третьим лицом за счет ответчика, следовательно, задолженность подлежит уменьшению на сумму понесенные расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу статьи 723 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Доказательств того, что недостатки, на которые ссылается ответчик, имеют неустранимый характер и препятствуют использованию результата работ, в деле не имеется (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Представителями ООО «СК Ренессанс» и ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» составлен акт от 01.10.2012 № 1 об отсутствии недостатков в работах по устройству кровли (т.1 л.д. 123-132), следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что встреча сторон не состоялась по причине неявки ответчика (истца по первоначальному иску) подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на то, что содержащаяся в представленных в дело актах и справках подпись не соответствует подписи лица, указанного в расшифровке, несостоятельна, поскольку из материалов дела видно, что указанные документы подписаны Бояршиновым П.Л., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.01.2012 № 11/2012 (т.1 л.д. 48). 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, результат работы сдан, наличие устранимых недостатков не является безусловным основанием к отказу в оплате результата работ, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Итак, решение арбитражного суда от 07.12.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года по делу № А60-37298/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

Р.А. Балдин

Е.О. Никольская