Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А60-34432/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1191/2013-ГК

г. Пермь

26 февраля 2013 года                                                             Дело № А60-34432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего         Булкиной А.Н.

судей                                         Романова В.А., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс": Старкин Е.В., паспорт, доверенность от 01.01.2013;

от ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Белкина О.В., паспорт, доверенность от 12.08.2012;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Газпромнефть-Урал»: не явились;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Первоуральскгаз»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2012 года

по делу № А60-34432/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"  (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"    (ОГРН  1037739877295, ИНН 7708503727)

третьи лица: открытое акционерное общество «Газпромнефть-Урал», открытое акционерное общество «Первоуральскгаз»

о взыскании пени за нарушение срока доставки груза,

установил:

ООО «Газпромтранс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО Российские железные дороги (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере 23039980 руб. 91 коп. на основании статей 307, 309, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120, 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2012г., принятым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Урал», Открытое акционерное общество «Первоуральскгаз» (т.8, л.д.330-334).

24 октября 2012г. от истца в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 2662252 руб. 42 коп.. Отказ от иска в данной части принят судом (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 30 октября 2012 года истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании пени в размере 44323 руб. 18 коп. Отказ от иска в данной части принят судом (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) (т.9, л.д.99-103).

В окончательной редакции исковых требований, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока доставки груза в размере 20333405 руб. 31 коп. (т.9, л.д.99-103)

Решением суда от 18.12.2012 (резолютивная часть от 11.12.2012) года исковые требования ООО «Газпромтранс» удовлетворены частично.

С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" взысканы денежные средства в сумме 19919834 руб. 79 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 122131 руб. 37 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 413570 руб. 52 коп. отказано. Производство по делу в остальной части исковых требований прекращено (л.д.135-148, том 9).

Ответчик, ОАО «Российские железные дороги» с решением суда не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на несогласие с взысканной суммой пени в общем размере 950575 руб. 56 коп. В частности, ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов о необходимости оставления без рассмотрения иска в части суммы пени 989963, 69 рублей в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора. В нарушение требований, предусмотренных статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №42, к претензии № 261084/с/11 (в части груза, перевозимого по ж/д накладным ЭЭ 181718, ЭЭ 203997, ЭЭ 204046, ЭЭ 621614, ЭЭ 203558, ЭЭ 203919, ЭЭ 204436, ЭЭ 147557, ЭЭ 348449, ЭЭ 240105, ЭЭ 240876, ЭЭ 181195, ЭЭ 538769, ЭЭ 772246, ЭЭ 203639, ЭЭ 782713, ЭЭ 824936) не прилагались сообщения с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащие всю информацию о перевозке (дату отправки, номер отправки, срок доставки, станцию отправления, станцию назначения, сообщения с подтверждающим кодом приема о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза, в котором проставлена дата прибытия груза. К претензиям №№ 267977/с/11 в части суммы пени 9618,97 руб. и  278185/с/11 в части суммы пени 7610,40 руб. не приложены накладные ЭЯ 841511, ЭЯ 841573, ЭЯ 859403, ЭБ 776985, что подтверждено актами вскрытия пакетов, приобщенными к материалам дела.

По мнению заявителя жалобы судом не учтено, что увеличение сроков доставки грузов по ж/д накладным ЭЭ 993858, ЭЯ 940689, ЭЯ 964606, ЭА 795673, ЭБ 053561, ЭБ 159739 (пени на сумму 42912,47 руб., начисленные по претензиям 264632/с/11, 264633/с/11, 267977/с/11, 273520/с/11, 273522/с/11, 278184/с/11) обусловлено устранением технической неисправности вагонов в пути следования, что предусмотрено п.6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27. Судом не учтено, что увеличение сроков доставки грузов по ж/д накладной ЭБ 062740 (претензия 274522/с/11 на сумму 2386,35 руб.) на 6 суток произведено в соответствии со ст. 33 УЖТ РФ на основании договора от 12.03.2011 № 62/ДЦС-4, заключенного ответчиком с грузоотправителем. Судом не учтено, что увеличение сроков доставки грузов по ж/д накладным ЭЯ 319387, ЭЯ 688921, ЭЯ 932935 (претензии 264632/с/11, 267977/с/11) соответствует п. 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27, в связи тем, что перевозимый груз являлся опасным, что подтверждается отметками на лицевой стороне накладных.

Ответчик указывает на необоснованное отклонением судом ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки, установленный статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации значительно превышает ставку рефинансирования, размер штрафа, установленный ст. 120 Воздушного Кодекса Российской Федерации. Заявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна возможным убыткам грузоотправителя от просрочки доставки, с учетом заявления пени в отношении порожних вагонов. Судом не учтены объективные причины невозможности доставки груза в срок, изложенные в справках КОО-4 за период июль-ноябрь 2011 года, учетных карточках АС «ЭТРАН», а также ограничение пропускной способности участков и наличие парка приватных вагонов.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «Газпромтранс», согласно отзыва на апелляционную жалобу и пояснений представителя, данных в суде апелляционной инстанции, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2011г. по ноябрь 2011г. в адрес грузополучателей, в том числе ООО «Газпромтранс» прибыли с просрочкой в доставке груженые и порожние вагоны, принадлежащие истцу и привлеченные для перевозки грузов.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями об оплате пени, исчисленными в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Требования об уплате пени в размере 20333405 руб. 31 коп. ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из общего размера пени 19919834 руб. 79 коп., взысканной обжалуемым решением суда, ответчиком оспаривается начисление пени в следующих размерах.

По претензии № 261084/с/11 (в части груза, перевозимого по ж/д накладным ЭЭ 181718, ЭЭ 203997, ЭЭ 204046, ЭЭ 621614, ЭЭ 203558, ЭЭ 203919, ЭЭ 204436, ЭЭ 147557, ЭЭ 348449, ЭЭ 240105, ЭЭ 240876, ЭЭ 181195, ЭЭ 538769, ЭЭ 772246, ЭЭ 203639, ЭЭ 782713, ЭЭ 824936) на сумму 898 963,69 руб. по мотивам несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Ответчиком указывается, что к претензии не прилагались сообщения с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащие всю информацию о перевозке (дату отправки, номер отправки, срок доставки, станцию отправления, станцию назначения, сообщения с подтверждающим кодом приема о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза, в котором проставлена дата прибытия груза).

По претензиям №№ 267977/с/11 в части суммы пени 9618,97 руб. и  278185/с/11 в части суммы пени 7610,40 руб. Ответчиком указывается, что к претензии не приложены накладные ЭЯ 841511, ЭЯ 841573, ЭЯ 859403, ЭБ 776985, что подтверждено актами вскрытия пакетов, приобщенными к материалам дела.

По претензиям 264632/с/11, 264633/с/11, 267977/с/11, 273520/с/11, 273522/с/11, 278184/с/11 пени на сумму 42912,47 руб. в связи  с увеличением сроков доставки грузов по ж/д накладным ЭЭ 993858, ЭЯ 940689, ЭЯ 964606, ЭА 795673, ЭБ 053561, ЭБ 159739. Ответчиком указывается на устранение технической неисправности вагонов в пути следования.

По претензии 274522/с/11 на сумму 2386,35 руб. в связи с увеличением сроков доставки грузов по ж/д накладной ЭБ 062740. Ответчиком указывается на обоснованное увеличение срока доставки груза  на 6 суток на основании договора от 12.03.2011 № 62/ДЦС-4, заключенного с грузоотправителем.

По претензии 264632/с/11, 267977/с/11 на сумму 6313,05 руб. в связи с увеличением сроков доставки грузов по ж/д накладным ЭЯ 319387, ЭЯ 688921, ЭЯ 932935 (претензии 264632/с/11, 267977/с/11). Ответчик указывает на обоснованность увеличения срока доставки, поскольку перевозимый груз   являлся опасным.

Правомерность начисления пени на сумму 18969259 руб. 23 коп. ответчиком не опровергается. В отношении начисленной суммы пени ответчиком заявлено ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (изложено в письменном отзыве).

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени в размере 19919834 руб. 79 коп. суд первой инстанции исходил из положений ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава Железнодорожного транспорта РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003г. №27, отсутствия оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в установленные правилами перевозки сроки, которые определяются в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003г. №27.

Согласно ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона (контейнера) за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона (контейнера), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора с перевозчиком до предъявления к нему иска.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии (ст. 120 УЖТ РФ).

В силу ст. 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 42.

Согласно ст. 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии. С