Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А60-32091/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

представлено.

Ссылка апеллятора на то, что нарушения могли быть совершены неизвестными лицами после проведения учреждением работ, ответчик закончил заготовку древесины в декабре 2011 года, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130, в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

Учитывая, что окончание лесозаготовительной деятельности ответчика пришлось на период наличия снежного покрова, как указал ответчик, закончил освоение лесосеки в декабре 2011г., при котором оценка состояния лесосеки в значительной степени не представляется возможной, освидетельствование мест рубок было проведено истцом в соответствии с приведенным пунктом Указаний в бесснежный период.

Кроме того, по заявлению самого общества проверка была перенесена на май 2012г.

Расчет исчисленного размера договорной неустойки, вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 725 903,95 руб. составлен на основании Приложения № 7 к договору.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что обществу вменяется, в том числе, незаконная рубка за пределами переданной лесопользователю лесосеки.

Согласно Приложению № 7 среди видов нарушений, за которые применяется договорная неустойка, не поименовано вменяемое нарушение в виде незаконной рубки за пределами переданной лесосеки.

При этом, условия договора не устанавливают возможности иного расчета договорной неустойки за непоименованные в приложении № 7 нарушений. Данное обстоятельство не было установлено судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено,  что фактически идет взыскание ущерба за незаконную рубку за пределами переданной лесопользователю лесосеки.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 273.

Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Пунктом 1 указанного приложения предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород в диаметром ствола 16 см и более взимается 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород в диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Учитывая доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с точки зрения их достоверности, достаточности, а также их взаимную связь, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба  в сумме 622983 руб., тем более, что в качестве основания  взыскания департаментом  заложено взыскание не ущерба по постановлению Правительства  № 273, а договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для начисления договорной неустойки в соответствии с Приложением № 7 к договору за незаконную рубку за пределами переданной лесосеки.

В отношении остальных нарушений (оставление не вывезенной древесины, расстроенный недоруб, оставление неокоренной древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок) расчет исчисленного размера договорной неустойки произведен в соответствии с Приложением № 7 к договору и составил 102 920 руб.

Расчет в данной части проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 102 920 руб. В части взыскания с ответчика договорной неустойки за незаконную рубку за пределами отведенной лесосеки решение суда первой подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2483,75 руб.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу №А60-32091/2012 изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ЗАО «Фанком» (ИНН  6635000195, ОГРН 1026600508880) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) 102 920 (сто две тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ЗАО «Фанком» (ИНН  6635000195, ОГРН 1026600508880) в доход федерального бюджета 2483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 75 коп. госпошлину по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) в пользу ЗАО «Фанком» (ИНН  6635000195, ОГРН 1026600508880) 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов