Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А60-31284/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-266/2013-ГК

г. Пермь

27 февраля 2013 года                                                              Дело № А60-31284/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, МП "Сигнал": Гордеева К.С. – по доверенности от 08.01.2013;

ответчик, ОАО "Серовский механический завод" – не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – муниципального предприятия "Сигнал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2012 года по делу № А60-31284/2012,

принятое судьёй Классен Н.М.

по иску муниципального предприятия "Сигнал" (ОГРН 1026601816779, ИНН 6632002701)

к открытому акционерному обществу "Серовский механический завод"    (ОГРН 1116680000470, ИНН 6680000479)

о взыскании задолженности по договору на

услуги по водоотведению и очистке сточных вод,

по встречному иску

открытого акционерного общества "Серовский механический завод"                (ОГРН 1116680000470, ИНН 6680000479)

к муниципальному предприятию "Сигнал" (ОГРН 1026601816779, ИНН 6632002701)

о признании не заключенным договора  по водоотведению и очистке сточных вод,

  установил:

Муниципальное предприятие "Сигнал" (далее – МП "Сигнал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Серовский механический завод" (далее – Завод, ответчик) о взыскании 728 064 руб. 72 коп. задолженности по договору на услуги по водоотведению и очистке сточных вод № 83/12 от 01.01.2012, составляющих повышенную плату за сброс в составе сточных вод превышающих установленные нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ за период с января по май 2012 года, а также 13 443 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2012 по 11.07.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Завод, обратился к МП "Сигнал" с встречным исковым заявлением о признании договора на услуги по водоотведению и очистке сточных вод № 83/12 от 01.01.2012 незаключенным в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям договора (том 1 л.д. 54-57).

Определениями от 27.07.2012 и от 06.09.2012 исковое и встречное исковое заявления приняты судом к производству (том 1 л.д. 1-2, 112-113).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано, МП "Сигнал" возвращено из федерального бюджета 5 664 руб. 27 коп. госпошлины (том 2 л.д. 63-69).

МП "Сигнал" с принятым судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении его требований, удовлетворить их.

Считает представленные им в обоснование иска доказательства надлежащими, подтверждающими факт ПДК загрязняющих веществ ответчиком в спорный период.

По мнению истца, Акт отбора проб сточных вод и Протокол испытаний № 5 от 13.02.2012 подтверждают и доказывают объем ПДК загрязняющих веществ ответчиком, соответствуют предъявляемым им действующим законодательством требованиям к оформлению.

Представитель истца в судебном заседании на доводах своей жалобы настаивает, просит заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 года между МП "Сигнал" (эксплуатирующая организация - ЭО) и Заводом (абонент) заключен договор на услуги по водоотведению и очистке сточных вод № 83/12.

При этом,  все разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, за исключением п. 4.1.10 и 7.2, урегулированы сторонами в Протоколе урегулирования разногласий… от 19.06.2012.

Учитывая, что неурегулированные сторонами разногласия к существенным условиям договора водоснабжения (водоотведения) не относятся, суд первой инстанции признал его заключенным, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Заводу отказал.

Решение суда в данной части МП "Сигнал" не обжалуется, сторонами не оспаривается.

Согласно раздела 2 предметом договора № 83/12 является прием и транспортировка сточных вод абонента  в систему канализации и последующая их очистка на условиях предусмотренных договором. При этом, ЭО обязуется принять сточные воды абонента в систему канализации ЭО и произвести их очистку, а абонент обязуется соблюдать лимиты сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента систем коммунальной канализации, а также соблюдать нормативы сброса загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. Абонент оплачивает принятые сточные воды и их очистку в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В разделе 1 договора стороны договорились при сбросе и приеме сточных вод, очистке сточных вод, при взаимных расчетах, а также по вопросам, не оговоренным настоящим договором, руководствоваться Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, «Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Серова».

В соответствии с п.п. 3.2.6-3.2.8 договора ЭО имеет право систематически контролировать не реже 2-х раз в год качество сточных вод, отводимых абонентом в канализацию ЭО путем отбора проб в контрольном колодце, схема расположения которого абонентом согласована с владельцем канализационной сети. Отбор проб производится в рабочее время в присутствии представителя абонента. ЭО приглашает к отбору проб и контрольному замеру представителей абонента, в течение одного часа с момента устного или письменного уведомления. Отбор проб оформляется актом, подписанным представителем абонента и ЭО. Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае отказа представителей абонента от участия в отборе проб или подписания акта, отобранная проба и контрольный замер считаются действительными, а составленный представителем ЭО акт не лишается доказательственной силы.

       В силу п. 4.1.7 договора абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, за несоблюдение указанных в пункте нормативов сброса загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, согласно городским правилам.

       Указав, что им в соответствии с условиями договора № 83/12 13.02.2012 был произведен отбор проб сточных вод абонента в контрольном колодце, о чем составлен соответствующий акт, а проведенными исследованиями отобранных проб из контрольного колодца выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается Протоколом испытаний № 5 от 13.02.2012, в связи с чем, за допущенное ответчиком превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды МП "Сигнал", он  начислил ему плату за превышение сброса загрязняющих веществ за период с января по май 2012 года и предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 728 064 руб. 72 коп., которые ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ и с учетом положений  Инструкции  по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985г. № 223 (далее – Инструкция № 223) и ГОСТа Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного постановлением Госстандарта России от 21.04.2000г. № 117-ст (далее – ГОСТ…), посчитал, что акт отбора проб сточных вод от 13.02.2012 и протокол испытаний № 5 от 13.02.2012 не являются надлежащими доказательствами превышения ответчиком норм допустимой концентрации загрязняющих веществ, поскольку составлены с нарушением предъявляемых к ним требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска МП "Сигнал" отказал.

Истец, утверждая обратное, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит заявленные им требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных МП "Сигнал" требований не установил.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

  Согласно п. 1 Правил № 167 «состав сточных вод» - характеристика сточных вод, включающая перечень загрязняющих веществ и их концентрацию.

Пунктом 61 Правил № 167 установлено, что нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

Постановлением Главы города Серова от 09.12.2005 № 2211 утверждены «Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Серова» (далее – Условия приема) с Приложением – «Инструкция о порядке отбора проб для контроля качества сточных вод» (далее – Инструкция о порядке отбора проб), (том 1 л.д. 29-42).

В Таблице 1 Условий приема указаны единые допустимые концентрации загрязняющих веществ в стоках при сбросе в систему канализации МП "Сигнал" г. Серова, те же показатели указаны в п. 4.1.7 договора.

Согласно п. 69 Правил № 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации,  производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с п. 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 64-67 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В соответствии с п. 1 Правил № 167 "контрольный канализационный колодец" - это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Сторонами договора № 83/12 подписаны Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и Приложение № 1 к договору – Схема расположения контрольного колодца для отбора проб сточных вод (том 1 л.д. 20-21), которыми сторонами в качестве контрольного канализационного колодца определен контрольный колодец К-1 на городском коллекторе «Южный» Д=1000 мм., принадлежащий абоненту. 

Утверждая, что он произвел отбор проб с указанного колодца, по результатом анализа которых выявлено ПДК загрязняющих веществ в сточных водах абонента его лабораторией, в связи с чем им начислена ответчику соответствующая плата, истец предоставил в материалы дела соответствующие Акт отбора проб сточных вод и Протокол испытаний № 5 от 13.02.2012 (том 1 л.д. 22-23).

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства