Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А50-30285/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12940/2009-ГК

г. Пермь

27 февраля 2013 года                                                       Дело № А50-30285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Романова В.А.,

                                           Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Радионовой Л.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника (Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ») Шилова А.А.: Винокуров Н.Ю., доверенность от 01.06.2012, паспорт, 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Потребительского общества «Ссудно-сберегательный союз»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2012 года

о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 17.09.2009 № 05 и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Поляковой М.А.,

в рамках дела № А50-30285/2009

о признании Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» (ИНН 5904148539, ОГРН 1065903038300) несостоятельным  (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» (далее – должник, ПО «КПО «Оберегъ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Шилов А.А.

17.09.2012 в Арбитражный суд Пермского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 17.09.2009 №05, заключенного между ПО «КПО «Оберегъ» и Потребительским обществом «Ссудо-сберегательный союз» далее – ПО «Ссудно-сберегательный союз»), а также о применении последствий недействительности указанной сделки путем восстановления права требования должника к Сухорослову В.Л. по договорам займа и ипотеки (залога), погашении записи об ипотеке в пользу ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 67-68).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2012) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, договор уступки прав (цессии) от 17.09.2009 №05 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ПО «КПО «Оберегъ» к Сухорослову В.Л. по договорам займа от 112.08.2005 №437 и залога от 12.08.2005.

ПО «Ссудно-сберегательный союз», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,  принять новый, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие полномочия Курсаниной Т.К. на подписание 17.09.2009 спорного договора цессии, среди которых ответ из ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.12.2012, копия выписки из протокола внеочередного собрания Совета ПО «КПО Оберегъ», согласно которой Курсанина Т.А. 17.09.2009 была назначена единоличным исполнительным органом потребительского общества. Исходя из документов, полученных из ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, следует вывод о недоказанности подписания договора уступки неуполномоченным лицом. Кроме того отмечает, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Сведения из Единого государственно реестра юридических лиц лишь констатирую факт регистрации юридического лица, внесения изменений в сведения о юридическом лице Полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего устно против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 между ПО «Ссудо-сберегательный союз» (цессионарий) и ПО «КПО «Оберегъ» (цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) №05 (далее – договор уступки, л.д.36), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования к Сухорослову Вячеславу Леонидовичу (заемщик) в сумме 490 614 руб. 18 коп., возникшее в связи заключением договоров займа от 12.08.2005 №437  и залога (ипотеки) от 12.08.2005 (л.д.16-18, 32-34).

В соответствии с п.1.3 договора уступки за уступаемое право (требования) цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме 490 614 руб. 18 коп. в срок до 01.02.2010.

Согласно п.4.2 договора уступки, уступаемые права (требования) предусмотренные в п.1.1 договора считаются переданными от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

Доказательств перечисления денежных средств должнику в сумме  490 614 руб. 18 коп. в материалы дела не представлено.

Согласно выписки из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2012 (л.д.19), 01.12.2009 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрирована смена залогодержателя на ПО «Ссудо-сберегательный союз».

Договор уступки от имени должника подписан председателем правления Курсаниной Т.К., со стороны ПО «Ссудо-сберегательный союз» - председателем правления Коржевым М.К.

Уставом ПО «КПО «Оберегъ», в редакции 2006 года, предусмотрена система органов управления потребительским обществом, которая включает в себя высший орган управления - общее собрание пайщиков, представительный орган общества - Совет общества, единоличный исполнительный орган общества - Правление общества (раздел 8 устава).

В соответствии с п.11.1 Устава Правление общества - это коллегиальный исполнительный орган управления общества, созданный для руководства хозяйственной деятельностью общества. Председатель правления без доверенности действует от имени общества, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.09.2009 (дату совершения спорной сделки) председателем Правления ПО «КПО «Оберегъ» являлся Мамаев Сергей Анатольевич.

Согласно выписке из протокола внеочередного заседания Совета от 17.09.2009 Мамаев С.А. отстранен от должности председателя правления,  председателем правления избрана Курсанина Т.К. Внеочередное заседание Совета проведено 17.09.2009 в 17 час. 00 мин.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 ПО «КПО «Оберегъ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Шилов А.А.

Полагая, что договор уступки заключен от имени должника неуполномоченным лицом, конкурсный управляющий на основании ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ст.ст.15, 19 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ст.ст.53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из отсутствия  безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии у Курсаниной Т.К. полномочий на дату совершения спорной сделки, отсутствия доказательств одобрения сделки  либо совершения должником в последующем действий, направленных на ее исполнение, в результате совершения спорной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов путем уменьшения размера имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, отчуждение имущества на условиях предоставления отсрочки и без начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму долга привело к нарушению имущественных прав кредиторов, ответчик знал о неплатежеспособности должника и нарушении прав и законных интересов кредиторов должника реализацией имущества последнего на условиях рассрочки платежа.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

На основании абз.6 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.174 ГК РФ если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия работников представляемого по исполнения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности (п.5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации) управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Согласно п.12 ст.19 Закона о потребительской кооперации, правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.

Судом на основании материалов дела установлено, что  в отношениях с третьими лицами, в том числе по вопросу заключения различных гражданско-правовых договоров, ПО «КПО «Оберегъ» должно быть представлено Правлением общества в лице его председателя, обладающего правом представления общества в отношениях с третьими лицами в силу закона.

Договор уступки прав (цессии) от 17.09.2009 №05 подписан от имени должника председателем правления Курсаниной Т.К.

Согласно