Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А60-15769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-896/2013-ГК

г. Пермь

28 февраля 2013 года                                                        Дело №А60-15769/2012

         Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Скромовой Ю.В., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

от истца – Бирючев А.Н., доверенность от 20.12.2012,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2012 года

по делу № А60-15769/2012,

вынесенное судьей Трухиным В. С.,

по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

к Администрации города Екатеринбурга,

третьи лица:  федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

об установлении границы земельных участков,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее – истец, Банк России) обратился в Арбитражный суд с иском Администрации города Екатеринбурга, федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию город Екатеринбург  с кадастровым номером 66:41:0501901:1, расположенного в г. Екатеринбург, ул. 8 марта-Щорса, путем корректировки координат характерных точек границ земельного участка с указанием координат корректируемых характерных точек согласно данным, содержащимся в межевом деле от 30.12.2002 № 3950-г; обязании федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Свердловской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – указанного земельного участка.

Определением суда от 30.03.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

         Определением суда от 04.05.2012 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика  федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Свердловской области на федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

  Определениями суда от 16.08.2012 по ходатайству истца в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена землеустроительная экспертиза с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501901:1 в месте пересечения с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0402026:8. Проведение экспертизы поручено ООО «Городской Земельный  Кадастр», кадастровому инженеру-геодезисту Валовой Е.И., инженеру-геодезисту Пономареву Н.А., производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.12.2012 производство по делу возобновлено ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу - поступления в суд заключения экспертизы (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчиком является Администрация города Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. Просил установить границу земельных участков муниципального образования «город Екатеринбург» с кадастровым номером: 66:41:0501901:1, расположенного в г. Екатеринбург, ул. 8 марта- Щорса, и  Банка России в лице Главного управления Банка России по Свердловской области с кадастровым номером 66:41:0402026:8, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Щорса 86, в месте выявленного наложения границ земельных участков по поворотным точкам 7 (координаты: Х-387781,10, Y-1534303,27), 11 (координаты:Х-387772,27, Y-1534305,09), н1(координаты: Х-387774,16, Y-1534314,72), указанным в заключении эксперта.

         Решением суда от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены. Граница земельных участков муниципального образования «город Екатеринбург» с кадастровым номером: 66:41:0501901:1, расположенного в г. Екатеринбург, ул. 8 марта-Щорса, и Банка России в лице Главного управления Банка России по Свердловской области с кадастровым номером 66:41:0402026:8, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Щорса 86, установлена в месте выявленного наложения границ земельных участков по поворотным точкам 7 (координаты: Х-387781,10, Y-1534303,27), 11(координаты:Х-387772,27, Y-1534305,09), н1(координаты: Х-387774,16, Y-1534314,72). С ответчика в пользу истца взыскано 54 000 руб. судебных расходов, в том числе 4 000 руб. государственной пошлины по иску, 50 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

         Ответчик с решением суда от 14.12.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания  с ответчика 54 000 руб. судебных расходов  отменить, во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что  Администрация города Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 22,  28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не является уполномоченным лицом, имеющим право на обращение в орган кадастрового учета для устранения кадастровой ошибки; наложение земельных участков произошло в результате действий органа кадастрового учета.

         Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

         Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене. Истец указывает, что в заключении  судебной экспертизы установлено наложение земельных участков с кадастровым номером 66:41:0402026:008, принадлежащего банку на праве постоянного бессрочного пользования, и  с кадастровым номером 66:41:0501901:1, находящегося в муниципальной собственности. Также из заключения судебной экспертизы следует необходимость уточнения границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501901:1, поскольку при постановке данного земельного участка на кадастровый учет  допущена ошибка. Поскольку  восстановление прав банка иным образом невозможно, суд правомерно удовлетворил иск к Администрации, которая является надлежащим ответчиком по делу. В связи  изложенным отнесение на Администрацию судебных расходов является правомерным.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции только в обжалованной части (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 4265 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0402026:8 (предыдущий кадастровый номер - 66:41:0402026:0008), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д.86, является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Банку России, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.04.2003, от 31.12.2003 (л.д. 16, 17 т.1).

 Кадастровым паспортом указанного земельного участка от 03.02.2010 подтверждается,  что  земельный участок поставлен на кадастровый учет  13.04.1093, имеет разрешенное использование – под существующими зданиями (л.д. 91, т. 1).

 Согласно кадастровой выписке  от 19.09.2012 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501901:1 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет  16.04.1999 с разрешенным использованием  - линии метро, трамвая, троллейбуса (л.д. 14-18 т. 2).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 17.03.2011 №66/11-4112 по Свердловской области   истцу отказано  в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402026:8, поскольку в государственном кадастре  объектов недвижимости  одна из границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501901:1 пересекает  одну из границ земельного участка  с кадастровым номером 66:41:0402026:8 (л.д. 33 т. 1).

ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области решением от 10.05.2011 №66/11-12560 отказало истцу в исправлении технической ошибки  в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402026:8, поскольку  противоречий между данными сведениями и  сведениями, содержащимся в документах на основании которых сведения вносились в государственный кадастр недвижимости, не выявлено (л.д. 35 т. 1).

27.07.2011, 18.11.2011 истец обратился  к ответчику с заявлениями №30-43/19273, №30-43/28914 об оказании содействия в уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402026:0008 (л.д. 47-50 т.1).

Ответчик данные заявления истца оставил без удовлетворения.

Из письма ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области от 24.06.2011 №05-06/1795 следует, что  местоположение  границы и площадь земельного участка  с кадастровым номером 66:41:0402026:8 (предыдущий кадастровый номер - 66:41:0402026:0008) уточнены  на основании обращения  заинтересованного лица от 27.02.2003 об  изменении характеристик земельного участка. Сведения о  местоположении характерных точек границ  ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501901:1  (предыдущий кадастровый номер -  66:41:0501901:0001)  переданы  в составе  утвержденных 10.03.2004 руководителем Комитета  по земельным ресурсам и землеустройству  г. Екатеринбурга дополнений к перечню №41-0402-471. Основанием для включения  сведений о координатах границ земельного участка в состав инвентаризационной описи явилось межевое дело №333-г.  При этом  земельные участки сформированы в соответствии с проектом границ с учетом актов установления и согласования границ земельного участка. Вместе с тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в проектах границ, выявлено пересечение границ земельных участков (л.д. 38-40 т.1).

Решением от 24.11.2011 ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области отказало истцу в  осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений  о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402026:8, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 46 т.1) .

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствовался  положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно  которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; а также  п. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

         Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы  по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что подлежат уточнению границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501901:1, т.к. земельный участок поставлен на учет как ранее учтенный по данным инвентаризационной описи от 30.12.2002 № 41-04/02-741, в которой допущена ошибка, как в площади участка, так и в графе «Примечание» (межевое дело № 333-г), сведения о документах, на основании которых было проведено его межевание, не выявлены.         Поскольку в рассматриваемом случае подлежат уточнению границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501901:1, а не земельного участка истца, суд пришел к выводу о том, что иным образом невозможна защита прав и законных интересов банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  Администрация города Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком, наложение земельных участков образовалось в результате действий органа кадастрового учета, судом апелляционной инстанции отклонены в силу следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены описание местоположения границ и площадь.

 В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, а также правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов,