Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А60-34852/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1287/2013-АК

г. Пермь

05 марта 2013 года                                                   Дело № А60-34852/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Сафоновой С.Н., Савельевой Н.М. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Коневодческое хозяйство "Белая лошадь" (ОГРН 1056604124928, ИНН 6671178667) - Галимова А.В., доверенность от 11.11.2012, Анферова О.В., доверенность от 14.08.2012

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2012 года

по делу № А60-34852/2012,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению ООО "Коневодческое хозяйство "Белая лошадь"

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

о признании решения от 29.03.2012 недействительным в части

установил:

ООО "Коневодческое хозяйство "Белая лошадь" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 688 от 29.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении доходов, признания неправомерным применение ЕСХН в 2010 году, и, как следствие, доначислений налогов в сумме 2 596 324 руб., пеней в сумме 290 329 руб. 53 коп., штрафов в размере 519 266 руб., в том числе: недоимки по налогу на прибыль в сумме 511 781 руб., пени в сумме 51 097 руб. 07 коп., штраф в размере 102 357 руб.; недоимки НДС в сумме 1 827 275 руб., пени в сумме 214 506 руб. 86 коп., штраф в размере 365 455 руб.; недоимки по налогу на имущество в сумме 257 268 руб., пени в сумме 24 725 руб. 60 коп., штраф в размере 51 454 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

По мнению заявителя жалобы, по результатам проверки им правомерно включены в доход общества 1 105 000 руб., полученных обществом от реализации лошадей, и 433 000 руб. - за оказание услуг по постою лошадей.

Налоговый орган, основываясь на условиях договоров купли-продажи, актах приема-передачи лошадей, отражении в бухгалтерском учете факта выбытия лошадей, нормах об ответственности директора за соблюдение порядка ведения кассовых операций, на показаниях Файзулиной М.В., считает, что денежные средства в указанных суммах были получены обществом, однако в нарушение действующего порядка ведения кассовых операций не были оприходованы в кассу.

Неправомерным налоговый орган считает и вывод суда о том, что выручка от реализации лошадей относится к реализации сельскохозяйственной продукции, при этом инспекция ссылается на то, что обществом были приобретены взрослые лошади, расходов на их разведение общество не понесло, поэтому, по мнению инспекции, выручка от продажи лошадей не является доходом от реализации сельскохозяйственной продукции.

По мнению инспекции, суд также ошибся и в выводе о том, что суммы от продажи разбрасывателя удобрений, и от сдачи имущества в аренду, не подлежат учету в целях определения доли реализации сельхозпродукции по п. 2 ст. 346.2 НК РФ, так как, ссылаясь на системное осуществление обществом аналогичных сделок, считает, что доход от их совершения правомерно включен налоговым органом в состав дохода заявителя от иных видов деятельности.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт № 3 от 29.02.2012 и с учетом возражений налогоплательщика и в присутствии его уполномоченных представителей  принято решение № 688 от 29.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС РФ по Свердловской области от 30.05.2012 № 473/12 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением инспекции № 688 от 29.03.2012, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления налоговым органом заявителю оспариваемых налогов (налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций), соответствующих сумм пени и штрафов, поскольку не согласился с выводами инспекции об утрате обществом права на применение единого сельскохозяйственного налога вследствие того, что доля реализации сельхозпродукции в общем доходе от реализации составила менее 70%, в том числе, в связи с занижением выручки от реализации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 346.3 НК РФ предусмотрено, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 6 ст. 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущены нарушение указанного ограничения и(или) несоответствие указанным требованиям. При этом ограничения по объему дохода от реализации, произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода, в котором допущено нарушение указанных ограничений и (или) несоответствие требованиям, установленным п. 6 ст. 346.2 НК РФ, должен за весь отчетный (налоговый) период произвести перерасчет налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций, НДФЛ, ЕСН, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Такой налогоплательщик не уплачивает пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним (п. 4 ст. 346.3 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде применяло систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

На основании представленных в дело документов  судом первой инстанции установлено, что доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров составляет 89,84 процента, что позволяет обществу применять единую систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей в спорный период.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, при этом исходит из следующего.

При проведении выездной проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом неправомерно в 2010 году не учтены полученные доходы от реализации физическим лицам лошадей в размере 1 105 000 рублей и от оказания физическим лицам услуг по постою лошадей в сумме 433 000 рублей.

Факт реализации лошадей на сумму 440 000 рублей и факт оказания услуг по постою на сумму 295 500 рублей, а также факт поступления от физических лиц в кассу общества денежных средств общество не оспаривает.

В отношении оставшихся сумм (реализация лошадей на сумму 665 000 руб. и оказание услуг по постою на сумму 137 500 руб.), общество указывает на неполучение дохода в указанных суммах и на непредставление инспекцией документов, подтверждающих фактическое получение дохода в данных суммах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ доходы при исчислении единого налога признаются кассовым методом, поэтому сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших на счета в банках и (или) в кассу, стоимость иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, полученных в оплату за реализованные товары (работы, услуги).

Между тем как правильно установлено судом первой инстанции доказательств получения обществом выручки от реализации лошадей и от оказания услуг по постою в суммах 665 000 рублей и 137 500 рублей применительно к положениям п.п.1 п.5 ст.346.5 НК РФ налоговым органом  не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательствами получения дохода применительно к положениям п.п.1 п.5 ст.346.5 НК РФ не могут являться свидетельские показания, условия договора, предусматривающие факт перехода в собственность лошадей, акты приема-передачи лошадей, факт выбытия лошадей из состава основных средств по бухгалтерскому учету, на основании которых инспекция вменяет получение обществом дохода.

Следовательно, увеличение дохода заявителя за 2010 год на сумму 802 500 рублей налоговым органом произведено неправомерно.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание довод общества о том, что реализация лошадей относится к реализации сельхозпродукции.

В соответствии с п. 3 ст. 346.2 НК РФ в целях настоящей главы к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Постановлением правительства РФ от 25.07.2006 №458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» утверждены перечень видов продукции, относимой к сельхозпродукции; перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

При этом, в перечень видов продукции, относимой к сельхозпродукции, в том числе отнесена продукция коневодства, ослов и мулов (включая лошаков), а именно: продукция племенного коневодства (коды 985110-985129), продукция пользовательского коневодства (коды 98 5210- 98 5229); поголовье племенных лошадей (коды 98 5310-98 5328); поголовье пользовательских лошадей (коды 98 5410-98 5429); дополнительные группировки по коневодству (коды 98 5910- 98 5971)

В числе позиций по кодам 98 5910-98 5971 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 30.12.93 №301, указаны, в том числе следующие виды продукции: продукция коневодства, привес и прирос лошадей, лошади взрослые, поголовье племенных жеребцов и пробников, кобылы старше трех лет, лошади рабочие, жеребцы и прочие мерины старше трех лет, жеребцы - производители старше трех лет, мерины всех возрастов, молодняк лошадей от одного до трех лет, молодняк лошадей по полу и возрасту, жеребцы племенные старше трех лет, кобылы племенные старше трех лет, жеребчики племенные от трех до четырех лет, кобылки