Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А60-36930/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-877/2013-ГК

г. Пермь

28 февраля 2013 года                                                       Дело № А60-36930/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Зелениной Т.Л.,

судей                                              Виноградовой  Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Дерябин А.Н. (паспорт, доверенность от 03.09.2012), Сусекова Е.В. (паспорт, доверенность от 24.12.2012),

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "КомплектТехМаркет",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2012 года

по делу № А60-36930/2012,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению ООО "КомплектТехМаркет"  (ОГРН  1056603705146, ИНН 6670095030)

к Администрации города Екатеринбурга

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

ООО "КомплектТехМаркет" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 (резолютивная часть от 13.12.2012)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 17.12.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается  на отсутствие надлежащих доказательств  нахождения  испрашиваемого земельного участка в составе лесного участка площадью 2255 га, который закреплен на праве собственности за Российской Федерацией. Заявитель считает, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории земель являются сведения государственного кадастра недвижимости. Поскольку испрашиваемые земельные участки поставлен на кадастровый учет с указанием категории земель  - земли населенных пунктов, отказ в выкупе этих участков является незаконным.

Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2005 за заявителем зарегистрировано право  постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 общей площадью 38040000 кв.м,  относящийся в части площади 2330000 кв.м  к категории земель  - земли поселений, в части площади 35710000 кв.м – к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в южной части кадастрового района Екатеринбургский.

Указанный земельный участок был расформирован на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:160 (земли сельскохозяйственного назначения) и 66:41:0507068:8 (земли населенных пунктов). Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:8 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0000000:239 и 66:41:0507068:11.  Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:11 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0507068:21 и 66:41:0507068:22.

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:22 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0507068:29, 66:41:0507068:31, 66:41:0507068:34, 66:41:0507068:35, 66:41:0507068:36.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением  предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0507068:29, 66:41:0507068:31, 66:41:0507068:34, 66:41:0507068:35, 66:41:0507068:36.

Письмом от 18.07.2012 № 21.13-09/5007 ответчик отказал в согласовании проектов постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, указав, что испрашиваемые земельные участки входят в состав лесного участка площадью 2255 га, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с  п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля  2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, принадлежащие заявителю земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0507068:29, 66:41:0507068:31, 66:41:0507068:34, 66:41:0507068:35, 66:41:0507068:36 накладываются на квартал 11 ОПХ «Свердловское» Горнощитского участкового лесничества ГКУ СО «Верх-Исетского лесничества».

Указанное подтверждается заключением Уральского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 26.10.2012 № 064/807, схемой расположения земельных участков относительно лесных участков Горнощитского лесничества Свердловского сельского лесхоза по материалам лесоустройства 2003 года (планшет № 3), проектом организации и ведения лесного хозяйства Свердловского сельского лесхоза (2003-2004 годы), выпиской из государственного лесного реестра от 12.12.2012 о лесном участке по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетское лесничество, Горнощитское участковое лесничество, урочище ОПХ «Свердловское», квартал 11, имеющем целевое назначение – защитные и эксплуатационные леса.

Согласно материалам дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок общей площадью 2255 га, расположенный по адресу: Свердловская область, МО «Город Екатеринбург», ГУ СО  Верх-Исетское лесничество, ТОО КП «Горнощитское», ОПХ «Свердловское».

С учетом наложения испрашиваемых земельных участков на квартал 11 ОПХ «Свердловское» ГУ СО «Верх-Исетского лесничества», суд первой инстанции правомерно указал на то, что при наличии зарегистрированного  права федеральной собственности полномочия на предоставление этих земельных участков у ответчика отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что по сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, земельные участки имеют разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства», не может быть принята во внимание. Представленные суду материалы лесоустройства свидетельствуют о том, что испрашиваемые земельные участки фактически являются лесными участками, расположенными в квартале 11 ОПХ «Свердловское».

Довод заявителя о том, что ответчик уполномочен на предоставление земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, судом  апелляционной инстанции отклоняется.

Как разъяснено в п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.12.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу № А60-36930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.А.Усцов