Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А50-15359/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, техническая документация, касающаяся указанного выше оборудования, и необходимая для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (акты о подключении дома к системе газоснабжения, акты о разрешенной мощности сети электроснабжения, акты о допустимых нагрузках системы теплоснабжения), должна быть предоставлена истцу для исполнения им обязательств по договору управления.

Акты об установке и принятии на учет индивидуальных (квартирных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, вопреки доводам ответчика, также правомерно заявлены истцом в требовании о передаче технической документации, поскольку в силу положений Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно пункту 82 Правил исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Правила оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, также содержали положения о праве потребителя в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений, а также обязанность обеспечить доступ в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Обязанность по установке индивидуальных приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию установлена Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 Таким образом, указанные акты также необходимы истцу для исполнения обязательств по договору.

 Что касается документов относительно состояния общедолевого имущества, а также связанных с управлением МКД и переданных от застройщика управляющей организации, апелляционный суд отмечает, что данная документация должна была быть передана застройщиком прежней управляющей организации, которая, в свою очередь, перестав быть управляющей организацией в отношении спорного дома, должна передать документы истцу. Доказательств отсутствия таких документов у ответчика не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку, с учетом анализа приведенных выше норм права, истребуемые истцом документы непосредственно связаны с управлением многоквартирным домом, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно пункту 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации.

Вопреки доводам жалобы, надлежащих доказательств отсутствия в спорном доме лифтового оборудования ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено, а данное оборудование также относится к общедомовому имуществу (постановлением Госгортехнадзора № 31 от 16.05.2003 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» установлено, что техническая документация в отношении поставленного и смонтированного лифта необходима для эксплуатации лифта), в связи с чем документы на указанное оборудование также необходимы истцу в его деятельности по управлению домом.

Поскольку требование истца о передаче всей технической документации и иных документов, необходимых для управления домом, ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит как противоречащая материалам, обстоятельствам дела и основанная на ошибочном толковании норм материального права в сфере жилищного и гражданского законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу № А50-15359/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова