Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А50-4933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1101/2013-АК

г. Пермь

01 марта 2013 года                                                   Дело № А50-4933/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН  1025900899859, ИНН 5904104299) - Срыбных Т.В., доверенность от 09.01.2013

от ответчика ООО "Межбольничные аптеки" (ОГРН 1055901708312, ИНН 5904129110) – не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика  ООО "Межбольничные аптеки"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года

по делу № А50-4933/2012,

принятое судьей Морозовой Т.В.

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми 

к ООО "Межбольничные аптеки" 

о взыскании 87 294 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Межбольничные аптеки» (далее - общество) финансовых санкций в сумме 87 294 руб. за предоставление в орган Пенсионного фонда РФ недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2012 в удовлетворении иска Пенсионного фонда отказано.

29.08.2012 в Арбитражный суд Пермского края от Пенсионного фонда поступило заявление о пересмотре решения суда от 24.04.2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2012 заявление Пенсионного фонда о пересмотре решения суда от 24.04.2012 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2012 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены: с общества в доход бюджета Пенсионного фонда взыскана финансовая в размере  87 294 руб., в доход федерального бюджета с общества взыскана государственная пошлина в размере 3 491, 76 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество ссылается на ошибочность вывода суда о занижении базы для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения стоимости подарков, полученных сотрудникам общества к праздникам 23 февраля и 8 марта.

По мнению заявителя жалобы, поскольку подарки являются проявлением социальной заботы о сотрудниках, не связаны с результатами трудовой деятельности работников, носят необязательный характер, не являются компенсирующими и стимулирующими выплатами, не зависят от стажа и результатов работы сотрудников, они не являются объектом обложения страховыми взносами.

Пенсионный фонд письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в силу п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настоял на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Пенсионного фонда, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Как установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом заявлен иск о взыскании с общества штрафа в размере 87 294 руб., назначенного решением Пенсионного фонда № 60 от 05.09.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Судом первой инстанции установлено, что решение Пенсионного фонда №60 от 05.09.2011 было предметом рассмотрения арбитражных судов трех инстанций в рамках дела № А50-19031/2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19031/2011 от 03.02.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2012 (Ф09-5966/12), в удовлетворении заявления ООО «Межбольничные аптеки» о признании недействительным решения Пенсионного фонда № 60 от 05.09.2011 отказано.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2012 указано, что подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суммы подарков к 8 марта и 23 февраля 2010 года, полученные работниками общества.

Также указано, что в ходе выездной проверки Пенсионным фондом установлена недостоверность представленных обществом индивидуальных сведений и непредставление обществом индивидуальных сведений, так как обществом в бухгалтерском учете неверно отражены суммы страховых взносов в отношении лиц, получивших подарки к 23 февраля и 8 марта 2010 года, фактически представлены недостоверные сведения за полугодие 2010 года на 66 человек и за 2010 год на 2 человека, и не представлены сведения за полугодие 2010 года на 3 человек и за 2010 год на 1 человека.

В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные по делу №А50-19031/2011, для настоящего дела являются преюдициальными, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил иск Пенсионного фонда о взыскании с общества финансовой санкции в размере 87 294 руб.

Доводы заявителя жалобы о не включении сумм подарков к 8 марта и 23 февраля 2010 года в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не принимаются, так как обязательность включения указанных выплат в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлена в рамках дела № А50-19031/2011.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года по делу № А50-4933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межбольничные аптеки" (ОГРН 1055901708312, ИНН 5904129110) из доходов федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.01.2013 № 29.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Сафонова