Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А71-12612/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нужд».

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), являющегося унитарным предприятием, осуществляется заказчиком, в частности, в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 5 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») либо осуществляются выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным Банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Указанием ЦБ РФ № 1843-У от 20.06.2007, установлено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Администрацией муниципального образования «Сарапульский район» учреждено МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики», Устав которого утверждён Постановлением главы Администрации муниципального образования «Сарапульский район» от 05.02.2008 (т. 2 л.д. 88-92).

Согласно п. 2.1 Устава  МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики» создано для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, объем и характер которых определяются в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу п. 2.2 Устава основными видами деятельности МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики» являются:

- исполнение функций «Службы Заказчика»;

- техническая инвентаризация и переоценка жилых и нежилых строений, инженерных сооружений и сетей водопровода и канализации, сооружений внешнего благоустройства;

- организация и техническое руководство капитальным строительством и ремонтом, осуществляемым за счет средств бюджета района, Удмуртской Республики, Российской Федерации и других источников;

- организация работы по отбору объектов жилищно-коммунального хозяйства на капитальный ремонт и реконструкцию, подготовка годовых перспективных планов капитального строительства, текущего ремонта, проектных и специальных работ;

- исполнение функций генерального заказчика в строительстве, текущем и капитальном ремонте, контроль за качеством и надежностью выполняемых работ и предоставляемых услуг;

- эксплуатация, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, а также собственности юридических и физических лиц;

- оказание коммунально-бытовых и других услуг населению, организациям и предприятиям различной формы собственности;

- строительство, обслуживание, выполнение пуско-наладочных работ систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения предприятий и жилых домов;

 - благоустройство населенных пунктов;

- грузовые перевозки;

- производство товаров народного потребления.

В соответствии со ст. 113, ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарные предприятия (в том числе, казенные предприятия) являются коммерческой организацией. Соответственно, МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики» осуществляя деятельность, приносящую ему доход, является хозяйствующим субъектом по смыслу, придаваемому этому понятию антимонопольным законодательством.

Антимонопольным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 11.05.2011 между Администрацией и МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики» заключено соглашение № 11 (далее – Соглашение), согласно которому муниципальный заказчик – Администрация передает функции заказчика-застройщика – МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики» (п. 1.2 Соглашения).

В п. 2.3 Соглашения установлены обязанности заказчика-застройщика -  МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики», в том числе:

- контроль и технический надзор за ходом работ, контроль соответствия применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям;

- формирование перечня объектов капитального строительства и объектов капитального ремонта, подлежащих финансированию за счет средств бюджета Администрации в соответствующем финансовом году;

- ведение учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ, осуществление приемки выполненных работ по договорам подряда; обеспечение своевременного ввода в эксплуатацию объектов, финансируемых в рамках Соглашения, и их передачу в муниципальную собственность.

На основании п. 4.1, п. 4.2 Соглашения расчеты осуществляются в пределах доведенных лимитов капитальных вложений на текущий год по мере выделения объемов финансирования из бюджета Сарапульского района и бюджета Удмуртской Республики. Затраты на содержание МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики» устанавливаются в процентном соотношении от объема освоенных капитальных вложений в пределах выделенных лимитов в соответствии с действующим Положением о расчете затрат на содержание службы заказчика при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте, утвержденным Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Таким образом, оплата предусмотренных Соглашением работ, услуг, выполненных  МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики» производится за счет бюджетных средств.  

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что процент отчислений МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики» из бюджета Удмуртской Республики в 2010 году составил 2,98 %, в 2011 году – 3,91 %.

Согласно справке от 26.06.2012 по соглашению от 11.05.2011 № 11 Администрация муниципального района «Сарапульский район» перечислила МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики» в 2011 году (с июня по декабрь 2011 года) 355 870 руб. (т. 1 л.д. 95).

Из имеющихся в материалах дела актов об оказании услуг и платежных поручений (т. 1 л.д. 96-132) следует, что в течение 3 квартала и 4 квартала 2011 Администрацией из бюджетных средств оплачены выполненные МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики» услуги (работы) по осуществлению функций заказчика-застройщика на сумму, превышающую 100 000 рублей в квартал. При этом только за июль 2011 года Администрация перечислила Предприятию 117 300 руб. (т. 1 л.д. 105).

В соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (в т.ч. строительный контроль за общестроительными работами) могут осуществляться при наличии у такого лица свидетельства о допуске к выполнению данного вида работ, выданного саморегулируемой организацией (СРО).

Следовательно, в случаях, когда муниципальный заказчик не осуществляет строительный контроль самостоятельно, он вправе привлечь на основании договора любое юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющего выданное саморегулируемой организацией строителей свидетельство о допуске к данному виду работ.

Антимонопольный орган обоснованно указал, что рынок по осуществлению строительного контроля является конкурентным, поскольку деятельность в данном сегменте рынка могут осуществлять хозяйствующие субъекты с любой организационно-правовой формой, в порядке, установленном законодательством, то есть имеющие выданное саморегулируемой организацией строителей свидетельство о допуске к данному виду работ.

Поскольку работы по осуществлению строительного контроля на объектах, строительство которых производится за счет бюджетных средств, являются муниципальной нуждой, финансирование указанных работ осуществляется за счет средств бюджета Сарапульского района и бюджета Удмуртской Республики, соглашение от 11.05.2011 № 11 является муниципальным заказом и муниципальной программой для организации и технического руководства капитальным строительством и ремонтом всех объектов, предназначенных для нужд муниципального образования «Сарапульский район».

При таких обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно указали, что размещение муниципального заказа  должно быть осуществлено по результатам проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Однако в нарушение положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Администрация заключила Соглашение № 11 от 11.05.2011 и определила МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики» исполнителем работ по строительному контролю без проведения процедуры торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания строительных услуг на территории муниципального образования «Сарапульский район».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Администрации о том, что к рассматриваемым отношениям Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не применим со ссылкой на то, что отношения между Администрацией и казённым предприятием основаны на положениях  ст. 8, п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 20  Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» казенное предприятие может быть создано в случае, если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для федеральных государственных нужд, нужд субъекта РФ или муниципального образования, а также если необходимо: использовать имущество, приватизация которого запрещена, в том числе имущество, необходимое для обеспечения безопасности Российской Федерации, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов Российской Федерации; осуществлять деятельность по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач; разрабатывать и производить отдельные виды продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации; производить отдельные виды продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной; осуществлять отдельные дотируемые виды деятельности и вести убыточные производства; осуществлять деятельность, предусмотренную федеральными законами исключительно для казенных предприятий.

Согласно п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона собственник муниципального имущества казённого предприятия вправе доводить до казённого предприятия обязательные для исполнения заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания изложенных норм Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не следует, что деятельность муниципального казенного предприятия может быть осуществлена исключительно в рамках данного Федерального закона, без взаимосвязи с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона «О защите конкуренции», Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Администрации в части определения МКП «Управление капитального строительства Сарапульского района Удмуртской Республики» исполнителем работ по строительному контролю без проведения процедуры торгов осуществлены с нарушением требований ст. 3, ст. 10, ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания строительных услуг на территории