Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А71-12423/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Уральский трастовый банк» с 31.05.2012.

   Назначение временной администрации произведено на основании ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – ФЗ №40-ФЗ).

   Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2012 по делу № А71-8362/2012 заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Уральский трастовый банк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

  Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона №40-ФЗ в случае признания кредитной организации банкротом или принятия решения о принудительной ликвидации временная администрация не позднее чем через три дня после дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора обязана передать ему печати и штампы кредитной организации, а в срок, не превышающий десяти рабочих дней, - бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 23 данного Федерального закона.

   Как следует из материалов дела, предписание было вынесено 21.06.2012, в период действия временной администрации. Срок для его исполнения был установлен – до 23.07.2012, то есть в то время, когда общество уже было признано банкротом и назначен конкурсный управляющий. Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, срок исполнения предписания пришелся на переходный период.

  Из представленных в материалы дела акта приема-передачи имущества ОАО «Уральский трастовый банк» от временной администрации представителю конкурсного управляющего от 27.07.2012, акта приема-передачи документов для проведения общих собраний акционеров банка и бюллетеней для голосования № 14 от 20.07.2012, акта приема-передачи протоколов общих собраний ОАО «Уральский трастовый банк» за период с 03.02.2010 по 23.05.2011 от 20.07.2012 № 13 (л.д.43-49) следует, что конкурсному управляющему предписание РО ФСФР России в ВКР от 21.06.2012 № 11-11-СВ-03/1192-т не передавалось, также отсутствуют сведения о передаче протокола внеочередного общего собрания акционеров от 15.02.2012. Соответственно, исполнить данное предписание конкурсный управляющий ОАО «Уральский трастовый банк»  не мог, поскольку не знал о его наличии, а также в связи с отсутствием у него части запрашиваемых документов.

  Административный орган в апелляционной жалобе ссылается на достаточность установления факта наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  С данными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку обязанность установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст.26.1 КоАП РФ возложена на административный орган.

  Постановление по делу об административном правонарушении, в котором должна быть исследована и установлена  вина привлекаемого к административной ответственности лица, не содержит указания на то применительно к вышеприведенным конкретным обстоятельствам настоящего дела.

   Как правильно указал суд первой инстанции, в постановлении не исследованы функции временной администрации кредитной организации, конкурсного управляющего и наличие у них реальной возможности для исполнения предписания при тех обстоятельствах, которые установлены судом.

  Между тем, возможность реального исполнения предписания является юридически значимым обстоятельством для установления субъективной стороны административного правонарушения, квалифицируемого по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

  Одного лишь указания в оспариваемом постановлении на наличие у юридического лица возможности исполнить предписание без учета и анализа установленных по делу конкретных обстоятельств недостаточно для установления его вины, суд же не вправе подменять административный орган при рассмотрении вопроса вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а обязан проверить на соответствие закону и обстоятельствам дела произведенную административным органом оценку вины привлекаемого к административной ответственности лица.

         Поскольку в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом субъективной стороны правонарушения.

Следовательно,  административным органом при вынесении постановления от 21.09.2012 № 11-12-520/пн  состав административного правонарушения не доказан, данное обстоятельство является основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления.

На основании вышеизложенного постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань от 21.09.2012 № 11-12-520/пн подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд первой инстанции полно и всесторонне иссследовал материалы дела, правильно установил юридически значимые обстяотельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

  При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 27 декабря 2012  года  по делу № А71-12423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

  Судьи

С.П.Осипова

Н.В.Варакса