Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А60-37198/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

городского округа Первоуральск № 20, в соответствии с которым  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения №№17-22, общей площадью 123,60 кв.м. Объект аренды, расположен по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, ул. Ватутина, д. 39.

Объект аренды находится в собственности муниципального образования «Город Первоуральск», что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АБ № 388442 от 06.05.2004.

Срок действия по договору от 01.12.2010 составил с 01.12.2010 по 01.11.2011, а по договору от 16.02.2011 – с 01.12.2010 по 01.11.2011, то есть менее года, в связи с чем, договоры не подлежали государственной регистрации.

Нежилые помещения переданы арендатору по актам-приема передачи.

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом, в отсутствие возражений арендодателя договоры аренды № 1 от 01.12.2010, № 20 от 16.02.2010 были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендодатель уведомлением № 2598 от 12.07.2012 известил арендатора о досрочном расторжении договора аренды №1 от 01.12.2010 с 15.08.2012 и о необходимости в течение 10 дней с момента прекращения действия договора возвратить помещения по акту приема передачи.

Указанное уведомление было получено арендатором 12.07.2012, о чем свидетельствует собственноручная надпись представителя представителя на уведомлении (л.д. 18).

Арендодатель уведомлением № 2597 от 12.07.2012 известил арендатора о досрочном расторжении договора аренды №20 от 16.02.2011 с 15.08.2012 и о необходимости в течение 10 дней с момента прекращения действия договора возвратить помещения по акту приема передачи.

Данное уведомление получено арендатором 12.07.2012, о чем свидетельствует собственноручная надпись представителя арендатора на уведомлении (л.д. 35).

Истец, ссылаясь на расторжение договоров аренды № 1 от 01.12.2010, № 20 от 16.02.2010 с 15.08.2012 и на не освобождение ответчиком арендуемых нежилых помещений после расторжения договоров, обратился в арбитражный суд с иском о признании договоров прекращенными и о возврате арендуемого имущества.

Суд первой инстанции исходил из законности исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 619 ГК РФ, регламентирующей досрочное расторжение договора по требованию арендодателя, предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Пунктом 8.4. договоров № 1 от 01.12.2010, № 20 от 16.02.2011 сторонами согласовано, что в случае принятия решения арендодателем о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление. Договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления соответствующего уведомления.

Таким образом, указанный пункт договоров предоставляет арендодателю право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке через один месяц с даты отправления арендатору письменного предупреждения.

Судом установлено, что арендодатель во исполнение п. 8.4. договоров вручил 12.07.2012 арендатору письменные предупреждения № 2597 от 12.07.2012, № 2598 от 12.07.2012 об одностороннем расторжении договора аренды, следовательно, с учетом месячного срока с даты вручения указанных уведомлений, а в данном случае истцом указано с 15.08.2012, договоры аренды считаются расторгнутыми.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела доказательства возврата арендатором арендодателю нежилых помещений отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договоров №1 от 01.12.2010, №20 от 16.02.2010 прекращенными, и об обязании ответчика передать нежилые помещения № 9-22, расположенные на первом этаже по адресу г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 39, истцу по акту приема – передачи.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом трехмесячного срока для направления ответчику предупреждения о расторжении договора, установленного ч. 2 ст. 610 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае срок для предупреждения согласован сторонами в договорах (п. 8.4.), согласно их условиям он составил один месяц, его соблюдение подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о продолжении арендных отношений, так как ответчик продолжает занимать арендуемые помещения и уплачивать истцу арендную плату в размере, указанном истцом в уведомлениях об увеличении арендной платы, не принимается судом апелляционной инстанции.

Акт обследования объекта от 11.07.2012 не может свидетельствовать о продолжении арендных отношений, так как данным актом зафиксирован лишь факт нахождения ответчика в арендуемых помещениях.

О намерении истца продлить арендные отношения не свидетельствует и направление истцом в адрес ответчика уведомлений об увеличении арендной платы по договорам.

Как утверждает истец и подтверждается материалами дела, уведомления об увеличении арендной платы приняты и направлены ответчику во исполнение условий договоров аренды еще в период, когда не были направлены предупреждения об одностороннем расторжении договора аренды.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2012 года по делу № А60-37198/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов