Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А50-12221/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Из материалов дела (выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколов от 06.08.2002 № 1, от 01.06.2006 № 12) следует, что на момент заключения договора поручительства от 07.10.2011 № 270-00067/П02 Пыстогов А.А. одновременно являлся единоличным исполнительным органом (директором) ООО «АСП» (поручителя) и ООО «Риан» (заемщика по кредитному соглашению, в обеспечение которого совершалось поручительство). Кроме того, Пыстогов А.А. являлся участником ООО «АСП» с долей в размере 57% уставного капитала и  единственным участником ООО «Риан».

Принимая во внимание изложенное, положения статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», судом первой инстанции правильно установлено, что спорная сделка поручительства требовала одобрение общим собранием участников общества «АСП» (вторым участником общества-Блохиной И.И.), поскольку в совершении данной сделки имелась заинтересованность Пыстогова А.А.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 45 упомянутого закона, ответчик, оспаривая сделку, должен представить безусловные доказательства того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем безусловных доказательств того, что заключение оспариваемого договора привело или приведет к неблагоприятным последствиям либо к убыткам у ООО «АСП», не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска и взыскана задолженность по кредитному соглашению, в том числе с поручителя - ООО «АСП». 

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В подтверждение довода о возможности причинения обществу убытков ответчиком представлена копия бухгалтерского баланса ООО «АСП» на 30.09.2011, однако данное доказательство, как правильно отмечено судом первой инстанции, само по себе не свидетельствует о том, что совершение оспариваемой сделки поручительства может повлечь за собой причинение убытков ООО «АСП». Данный баланс не содержит отметки о его представлении в налоговый орган, из содержания самой апелляционной жалобы следует, что баланс в налоговый орган не представлялся, поскольку общество освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. При таких обстоятельствах указанный баланс не является достаточным доказательством, подтверждающим имущественное положение ответчика. 

Иные доказательства, подтверждающие размер и состав активов общества, в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Указание ответчика на прекращение деятельности ООО «АСП» в случае взыскания с него кредитной задолженности как с поручителя, а также на затруднительность или невозможность последующего взыскания с основного должника денежных средств носит предположительный, вероятностный  характер, документального подтверждения этот довод не нашел.

Из п.п. 2.1, 2.1.1 договора поручительства от 07.10.2011г. следует, что поручитель заявил банку о том, что на дату подписания договора отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению договора. Поручитель получил все необходимые одобрения и  разрешения для заключения договора.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что истец знал или должен был знать о совершении сделки с нарушением требований ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно взыскал долг с ответчиков солидарно и отказал в удовлетворении встречного иска.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.12.2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ООО «АСП».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2012 года по делу № А50-12221/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.О. Никольская