Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А60-44446/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1770/2013-АК

г. Пермь

12 марта 2013 года                                                   Дело № А60-44446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.

при участии:

от заявителя Гаранько Константина Юрьевича: не явились,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Елены Алексеевны: не явились,

от третьих лиц:

от ООО «БАРКАС»: не явились,

от ООО "РИАДА": не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Гаранько Константина Юрьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2012 года  по делу № А60-44446/2012

вынесенное судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению Гаранько Константина Юрьевича

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А.

третьи лица: 1) ООО «Баркас», 2) ООО «Риада», 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

об оспаривании постановления,

установил:

Гаранько Константин Юрьевич (далее – заявитель, Гаранько К.Ю.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Еленой Алексеевоной (далее – судебный пристав-исполнитель) постановления от 31.07.2012 о государственной регистрации недвижимого имущества за должником.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований и на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя на помещения в спорном здании. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в заседание суда не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 06.03.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2012 серии АС № 000374539, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 6863/12/07/66 о взыскании с общества «Баркас» в пользу общества «РИАДА» 2 648 861,52 руб.

Судебным приставом-исполнителем 31.07.2012 вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества - помещений, общей площадью 11743,1 кв.м., расположенных в административно-торговом здании с многоэтажным паркингом, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 6А за обществом «Баркас».

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Гаранько К.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав–исполнитель при вынесении оспариваемого постановления должен был выяснить вопрос о принадлежности имущества, подлежащего государственной регистрации за должником.

Между тем из содержания оспариваемого постановления не следует соблюдение судебным приставом – исполнителем выполнения требований ст.66 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не выяснял, имеется ли в спорном помещении площадью 11 743,1кв.м. недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а также третьим лицам.

Кроме того, при принятии данного постановления о государственной регистрации за обществом «Баркас» нежилого помещения площадью 11 743,1 кв. м судебному приставу-исполнителю следовало соблюсти принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (размер требований по исполнительному листу составляет 2 648 861 , 51 руб., в то время как стоимость только одного помещения размером 72,7 кв. м в данном здании согласно материалам арбитражного дела № А60-24152/2012 составляет 4 884 349, 5 руб.).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы заявителя, являющегося собственником помещений расположенных в административно-торговом здании с многоэтажным паркингом, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 6А, являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба и заявленные требования - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.1 п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2012 года по делу № А60-44446/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А. от 31.07.2012 о государственной регистрации недвижимого имущества за должником, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А. устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева