Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А60-45686/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суду при рассмотрении настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью «Чистый домъ» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии своевременных мер (до проверки прокуратурой  соблюдения законодательства, регулирующего ввоз, хранение, утилизацию, захоронение радиоактивных, токсичных и иных опасных для окружающей природной среды и здоровья населения промышленных, бытовых отходов и продуктов животноводства) либо каких-либо иных действий по соблюдению требований действующего законодательства. 

Ссылка общества о том, что на момент проверки договор на оказание услуг по организации работ с опасными отходами 1-4 класса опасности находился в работе и был подписан 01.11.2012, что подтверждается перепиской, не влечет отмену судебного акта, поскольку не свидетельствует о достаточности и своевременности принятия всех возможных мер по соблюдению действующих норм и правил.

      Устранение выявленных нарушений после вынесения управлением государственной жилищной инспекции по Свердловской области  постановления по делу об административном правонарушении также не влияет на законность оспариваемого постановления и не является основанием для его отмены.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в действиях Общества доказан.

Соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника  общества (л.д. 35);  о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении законный представитель общества был своевременно уведомлен (л.д. 52).

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ апелляционным судом также не установлено.

       Иных безусловно влекущих отмену судебного акта Арбитражного суда Свердловской области  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Чистый домъ» не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января         2013г. по делу №А60-45686/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Чистый домъ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.П.Осипова