Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А71-11225/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1888/2013-АК

г. Пермь

14 марта 2013 года                                                        Дело № А71-11225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей                                 Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Оралова Романа Викторовича – Климентьева Т.М., паспорт, доверенность от 11.03.2013; Кузьминых Е.А., паспорт, доверенность от 11.03.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике – Костромина И.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2013; Шитикова И.В., удостоверение, доверенность от 01.10.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица  Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 декабря 2012 года

по делу № А71-11225/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Оралова Романа Викторовича (ОГРН 308183135200017, ИНН 183105149913)

к Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252)

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Оралов Роман Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 26.06.2012 №16-42/022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган настаивает на том, что  между предпринимателем и ООО «Пирамида» (ИНН 6315621860), ООО «Пирамида» (ИНН 6319724785), в отсутствие реальных хозяйственных отношений по поставке продукции, был создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды. В ходе проверки налоговым органом выявлены противоречия и недостоверность представленных первичных документов, в связи с чем, они не могут являться документами, подтверждающими вычеты по налогу на добавленную стоимость. Спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур.

Налоговый орган просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании рассмотрены и отклонены ходатайства налогового органа о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об отложении судебного разбирательства.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

23.05.2012 результаты налоговой проверки оформлены актом                        №16-41/017.

26.06.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя налоговым органом вынесено решение                             № 16-42/022 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю доначислены НДС в сумме 5 460 533 руб. 40 коп., НДФЛ в сумме 3 950 947 руб.; начислены пени в сумме 1 245 801 руб. 66 коп., предприниматель привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 1825444 руб. 68 коп.

Основанием для вынесения указанного решения, послужили выводы налогового органа о создании предпринимателем формального документооборота с ООО «Пирамида» (ИНН 6315621860), ООО «Пирамида» (ИНН 6319724785).

Решением УФНС России по УР № 06-06/10597@ от 21.08.2012 решение налогового органа от 26.06.2012 №16-42/022 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением налогового органа от 26.06.2012                       №16-42/022, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель правомерно включил в состав расходов, уменьшающих доходы по НДФЛ, затраты по спорным контрагентам, а также заявил вычеты по НДС. При этом суд установил реальность хозяйственных операций предпринимателя со спорными контрагентами, достоверность представленных предпринимателем первичных документов.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

01.01.2010 между предпринимателем (покупатель) и ООО «Пирамида» ИНН 6315621860 (поставщик) заключен договор поставки продукции №1972.

Во исполнение указанного договора, в 2010 году ООО «Пирамида» (ИНН 6315621860) поставило предпринимателю пиво на сумму                            3 352 290 руб. 44 коп., в том числе НДС 511 366 руб. 34 коп.

01.04.2010 между предпринимателем (покупатель) и ООО «Пирамида» ИНН 6319724785 (поставщик) заключен договор поставки продукции №19.

Во исполнение указанного договора, в 2010 году ООО «Пирамида» (ИНН 6319724785)  поставило предпринимателю пиво на сумму 32 510 096 руб. 60 коп., в том числе НДС 4 959 167 руб. 06 коп.

Предприниматель уменьшил налоговую базу по НДФЛ на расходы по спорным контрагентам, а также заявил вычеты по НДС.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьей 207 НК РФ предусмотрено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя по хозяйственным отношениям со спорными контрагентами.

Факт поставки продукции от спорных контрагентов в адрес предпринимателя подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными.

Полученная от спорных контрагентов продукция предпринимателем отражена в бухгалтерском и налоговом учете.

Продукция оплачена предпринимателем, денежные средства перечислены спорным контрагентам путем безналичных расчетов.

В дальнейшем продукция (пиво) реализована предпринимателем своим покупателям.

При проверке правильности формирования доходов от реализации за проверяемый период, в том числе при проверке правильности определения и полноты отражения доходов общества, нарушений налоговым органом не установлено.

Таким образом, факты поступления товара от спорных поставщиков ООО «Пирамида» (ИНН 6315621860), ООО «Пирамида» (ИНН 6319724785) и оприходования в учете в установленном порядке и использования предпринимателем в своей деятельности установлены, подтверждаются материалами дела.

 Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что спорные контрагенты не могли поставить продукцию предпринимателю, поскольку  факт реальной поставки подтверждается материалами дела,  доказывается также нотариально заверенными показаниями Радионова М.Ю., директора ООО «Завод Трехсосенский», изготовителя