Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А71-11992/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заинтересованным лицом.

Уведомление о передаче в аренду рекламных конструкций ООО «Гарант-Реги» направлено управлению спустя 24 дня после заключения договора аренды.

Управление, посчитав такое уведомление осуществленным с нарушением  положений ч. 9.3 ст. 19 Закона о рекламе, а также п. 2.2.4 договора от 21.02.2008, устанавливающего предварительное, не менее чем за 15 рабочих дней до заключения сделки, уведомление, 15.06.2012 издало приказ №9-а об аннулировании спорных разрешений.

Действительно, частью 9.3 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции.

Между тем, положения данной статьи не регламентируют срок, в течение которого такое уведомление должно быть направлено, следовательно, направление такого уведомления после передачи имущества арендатору в пределах разумных сроков свидетельствовать о нарушении уведомительного порядка не могут.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем исполнена обязанность, предусмотренная ч. 9.3 ст. 19 Закона о рекламе.

Соответствующие доводы управления со ссылками на п. 2.2.4 договора, с учетом изложенного, на выводы суда по существу рассматриваемого спора не влияют.

Более того, материалами дела подтверждается, что спорное уведомление было принято управлением без каких-либо возражений и претензий к заявителю относительно сроков его совершения, отношения по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не прекратились, обязательства, принятые согласно данным договорам продолжали исполняться, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты об оказании услуг «право на установку и эксплуатацию РК по дог. №17-Р/08 от 21.02.08», «право на установку и эксплуатацию РК по дог. №18-Р/08 от 16.04.08» №№00001905, 00001906 от 30.06.2012, счета фактуры №№00001918, 00001919 от 30.06.2012, платежные поручения с аналогичным назначением платежа за оказанную услугу.

Таким образом, разрешения на установку рекламных конструкций продолжали свое действие и стороны продолжали в полном объеме осуществлять права и нести обязанности в рамках отношений использования и эксплуатации рекламных конструкций.

Ссылки апеллятора на определение ВАС РФ от 05.12.2012 №ВАС-15899/12 апелляционный суд, как и суд первой инстанции находит безосновательными, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела, обусловлен специфическими обстоятельствами конкретного дела, неприменимыми к рассматриваемому. Суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом иная оценка управлением установленных фактических обстоятельств дела и толкование закона не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года по делу № А71-11992/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

   

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

С.П. Осипова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А60-46859/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу  »
Читайте также