Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А71-11992/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
заинтересованным лицом.
Уведомление о передаче в аренду рекламных конструкций ООО «Гарант-Реги» направлено управлению спустя 24 дня после заключения договора аренды. Управление, посчитав такое уведомление осуществленным с нарушением положений ч. 9.3 ст. 19 Закона о рекламе, а также п. 2.2.4 договора от 21.02.2008, устанавливающего предварительное, не менее чем за 15 рабочих дней до заключения сделки, уведомление, 15.06.2012 издало приказ №9-а об аннулировании спорных разрешений. Действительно, частью 9.3 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции. Между тем, положения данной статьи не регламентируют срок, в течение которого такое уведомление должно быть направлено, следовательно, направление такого уведомления после передачи имущества арендатору в пределах разумных сроков свидетельствовать о нарушении уведомительного порядка не могут. В рассматриваемом случае, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем исполнена обязанность, предусмотренная ч. 9.3 ст. 19 Закона о рекламе. Соответствующие доводы управления со ссылками на п. 2.2.4 договора, с учетом изложенного, на выводы суда по существу рассматриваемого спора не влияют. Более того, материалами дела подтверждается, что спорное уведомление было принято управлением без каких-либо возражений и претензий к заявителю относительно сроков его совершения, отношения по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не прекратились, обязательства, принятые согласно данным договорам продолжали исполняться, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты об оказании услуг «право на установку и эксплуатацию РК по дог. №17-Р/08 от 21.02.08», «право на установку и эксплуатацию РК по дог. №18-Р/08 от 16.04.08» №№00001905, 00001906 от 30.06.2012, счета фактуры №№00001918, 00001919 от 30.06.2012, платежные поручения с аналогичным назначением платежа за оказанную услугу. Таким образом, разрешения на установку рекламных конструкций продолжали свое действие и стороны продолжали в полном объеме осуществлять права и нести обязанности в рамках отношений использования и эксплуатации рекламных конструкций. Ссылки апеллятора на определение ВАС РФ от 05.12.2012 №ВАС-15899/12 апелляционный суд, как и суд первой инстанции находит безосновательными, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела, обусловлен специфическими обстоятельствами конкретного дела, неприменимыми к рассматриваемому. Суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом иная оценка управлением установленных фактических обстоятельств дела и толкование закона не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года по делу № А71-11992/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий О.Г. Грибиниченко Судьи Н.В. Варакса С.П. Осипова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А60-46859/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|