Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А71-10756/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-937/2013-ГК

г. Пермь

14 марта 2013 года                                                       Дело № А71-10756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Назаровой В. Ю.,                                                  

судей Лихачевой А. Н.,  Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", Мерзлякова М. А., доверенность № 6976/111 от 29.12.2012, паспорт, Сыч С. А., доверенность № 41/111-16 от 05.03.2013, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества  "Ижевский хлебозавод № 3"  , Арзамасцева С. В., доверенность № 27 от 10.09.2012, паспорт, Порозова Г. Р., доверенность от 16.06.2012, паспорт;

от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнерго» г. Ижевск, общества с ограниченной ответственностью «Промкабель» г. Ижевск, представители не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества  "Ижевский хлебозавод № 3" 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2012 года

по делу № А71-10756/2012, принятое судьей Погадаевым Н. Н.

по иску  муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"  (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к открытому акционерному обществу "Ижевский хлебозавод № 3" (ОГРН 1031801650506, ИНН 1834100614)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнерго» г. Ижевск, общество с ограниченной ответственностью «Промкабель» г. Ижевск,   

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ,

установил:

          муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал-НТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижевский хлебозавод № 3"  (далее – ОАО «Ижевский хлебозавод № 3») о взыскании задолженности в сумме 875 708 рублей 74 копеек, начисленной  в соответствии с п. 4.4. договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.11.2004 № 339 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему городской коммунальной канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ  (л.д. 5-6 том 1).

 На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 20.09.2012 и от 10.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнерго», г. Ижевск и общество с ограниченной ответственностью «Промкабель», г. Ижевск (л.д. 50-51, 67-68 том 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 (резолютивная часть от 27.11.2012, судья Погадаев Н. Н.) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д. 171-177 том 2).

Ответчик (ОАО «Ижевский хлебозавод № 3») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. По мнению заявителя, знание о наличии присоединенной сети не означает знание того, что по данной присоединенной сети производится сброс сточных вод, а устройство канализационного колодца, в который производится сток, не позволяет визуально определить наличие стоков иных лиц. Ссылаясь на положения Правил № 167, апеллянт считает, что истец, зная о том, что в систему канализационных сетей ответчика до согласованного сторонами контрольного колодца поступают сточные воды третьих лиц, которые смешиваются со сточными водами ответчика, не предупредил ответчика о данном обстоятельстве, не предложил согласовать иное место для отбора проб; в нарушение требований Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» МДК 3-01.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 06.04.2001 № 75, и Правил № 167 истец проанализировал смешанные сточные воды нескольких абонентов. На основании изложенного автор жалобы считает, что сточные воды, отобранные по Акту отбора проб сточных вод № 59 от 06.02.2012, нельзя признать достоверно сточными водами  ответчика, данная проба не может служить достоверным доказательством правильности выбора истцом места отбора проб и наличия со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ. Ответчик считает в данной части выводы суда неверными. Апеллянт также оспаривает выводы суда относительно достоверности проведения отбора проб. Полагает, что истец не доказал факт проведения анализа проб сточных вод, отобранных по акту отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации № 59 от 06.02.2012, а также факт достоверности проведенных испытаний, в связи с нарушением правил отбора, установленных ГОСТ Р 51592-2000.

Представители ответчика в судебном заседании 11 марта 2013 года доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить, жалобу – удовлетворить.

Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2013 отклонили доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем истца на обозрение суда представлен договор № 1296 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.12.2004 (между МУП «Ижводоканал» и ООО «Промкабель»), который после обозрения возвращен представителю.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

  Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 30.11.2004 между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (Водоканал) и ОАО «Ижевский хлебозавод № 3» (абонент) заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 339 в редакции протокола разногласий от 24.12.2004, протокола урегулирования разногласий от 14.01.2005, соглашения о пролонгации от 27.01.2008, протокола разногласий от 14.03.2008 (л.д. 9-19 том 1).

        Срок действия договора пунктом 8.5 установлен с 01.01.2005 по 31.12.2005, в порядке пункта 8.6. договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ срок  действия договора продлен на неопределенный срок.

          Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что водоканал осуществляет отпуск абоненту из централизованной системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим в городе СанПин, в объеме установленного водоканалом лимита водопотребления для лимитируемых объектов (потребителей) и нормативной потребности для нелимитируемых объектов, адреса которых указаны в приложении № 1; отпускает абоненту техническую воду из городской системы технического водоснабжения по вводам диаметрами, указанными в приложении № 1; принимает сточные воды от абонента в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объемах, установленных водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определенных по действующим в городе нормам водоотведения в отношении нелимитируемых объектов (потребителей), согласно пункту 2.9 договора, а также в пределах установленных Администрацией г. Ижевска показателей нормативов водоотведения по качеству (нормативов по составу сточных вод).

        Абонент обязался оплачивать водоканалу за полученную воду, сброшенные воды и загрязняющие вещества в срок и в порядке, предусмотренные договором (пункт 4.4 договора).

        Раздел 5 договора устанавливает, что абонент обязан контролировать качество сточных вод, сбрасываемых в систему городской коммунальной канализации (пункт 5.2). При этом, сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в канализационную сеть, а также загрязняющие вещества, превышающие допустимые концентрации, утвержденные в установленном порядке Администрацией города (пункт 5.1).

         06.02.2012 работниками МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в присутствии и.о. главного инженера ОАО «Ижевский хлебозавод № 3» производился отбор проб сточных вод, по результатам которого составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, № 59 (л.д. 23 том 1).

        Протоколом количественного химического анализа пробы воды от 17.02.2012 № 14-6062-824045 (л.д. 25 том 1) установлено, что пробы сточных вод превышают допустимую концентрацию загрязняющих веществ, в связи с чем МУП г. Ижевска «Ижводоканал» произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему городской коммунальной канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 875 708 руб. 74 коп., предъявив к оплате ОАО «Ижевский хлебозавод № 3» счет-фактуру от 05.03.2012 № 03-10044 на сумму 875 708 руб. 74 коп. (л.д. 20, 24 том 1), которая последним не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ, правильности расчета платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Пунктами 32 и 88 Правил № 167 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

        В соответствии с пунктом 14 Правил № 167 к договору на отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод прилагается Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.

        Согласно пункту 1 Правил граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и(или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и(или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон.

        При этом разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети.

        В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 граница балансовой принадлежности – это линия раздела элементов систем водоснабжения и(или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения.

        Пунктом 2.2.1 договора от 30.11.2004 № 339 предусмотрено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводно-канализационным сетям и сооружениям устанавливаются двусторонним актом.

       16.01.2009 сторонами (главным инженером МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и главным инженером