Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А71-10756/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Ижевский хлебозавод № 3») без разногласий подписана схема присоединения ОАО «Ижевский хлебозавод № 3» к системе горканализации, в которой определен контрольный колодец, из которого следует отбирать пробы на соответствие сточных вод абонента необходимым показателям (л.д. 53 том 1).

       Пунктами 4.3, 5.1 и 5.2 спорного договора установлено, что абонент обязался не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в централизованную систему городской коммунальной канализации.

       Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

       Пунктом 88 Правил № 167 на абонента возложена обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

       В системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации (пункты 63, 64, 65 Правил № 167).

       В соответствии с пунктами 66, 67 Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

        При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68 Правил № 167).

       Таким образом, вывод суда о том, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в частности, актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольных канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, является верным. Учитывая, что сторонами согласован  контрольный канализационный колодец (изменения в договор не внесены), оснований для вывода о том, что пробы, взятые  в присутствии, в том числе представителя ответчика из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца, не следует принимать для расчета платы за сброс сточных вод, не имеется, поскольку данные доводы ответчика не основаны на нормах права, условиях договора и  материалах дела. Более того, при наличии материально-правого обоснования и документального подтверждения ответчик не лишен возможности на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением с требованием к лицу, которое, как полагает ответчик, могло сбрасывать сточные воды (с превышением концентрации загрязняющих веществ превышающих установленные концентрации), в спорный контрольный канализационный колодец.

       Вопреки доводам заявителя жалобы, факт сброса обществом «Ижевский хлебозавод № 3» сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные концентрации, подтверждается имеющимся в материалах дела актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, от 06.02.2012 № 59, протоколом результатов анализов сточной воды от 17.02.2012 № 14-6062-824045.

 Акт отбора проб подписан представителем ОАО «Ижевский хлебозавод № 3» без замечаний, при этом спора относительно места отбора проб сточных вод у сторон не возникло. Контрольный колодец определен обеими сторонами самостоятельно, предложений о необходимости изъятия проб сточных вод для анализа из другого колодца в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» со стороны ответчика не поступало.

       Как правильно отметил суд первой инстанции, при составлении акта разграничения эксплуатационной ответственности и схемы присоединения ответчик знал о наличии иных абонентов, подключенных к его сети, о чем свидетельствуют представленные схемы, подписанные ответчиком. При этом суд верно указал, что спорная сеть находится в зоне ведения именно ОАО «Ижевский хлебозавод № 3», которое обязалось соблюдать установленный порядок сброса сточных вод в контрольном колодце и обеспечивать надлежащее качество отводимых вод.

Обществом не предпринято действий по определению другого места отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте.

       Вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции, оценив представленные последним возражения относительно недостоверности проведенных испытаний в связи с нарушением правил отбора, установленных ГОСТ Р 51592-2000, пришел к обоснованному выводу, что все необходимые требования к отбору проб истцом соблюдены. Испытания с отобранным у ответчика образцом пробы сточных вод проведены в течение установленного в правилах срока (24 часа). Оснований для принятия доводов апелляционной жалобы в данной части  у апелляционного суда не имеется (ст. 65 АПК РФ).

         Кроме того, ответчик не воспользовался предусмотренным Правилами № 167 правом на отбор параллельных проб сточных вод и проведением самостоятельных испытаний в специализированной организации.

        Правомерно признан судом доказанным и факт проведения испытаний в отношений образцов, отбор которых произведен по акту от 06.02.2012 № 59.

        В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчет абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Правительство Российской Федерации предоставило органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право определять порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

       Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67 определен порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики.

        Постановлением Администрации города Ижевска от 02.02.2005 № 42 определены условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации г. Ижевска. В соответствии с пунктом 1.3 указанного постановления условия являются обязательными для всех абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в систему коммунальной канализации г. Ижевска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика МУП г. Ижевска «Ижводоканал» произведен правильно, с учетом норм действующего законодательства, доказательств ее оплаты ОАО «Ижевский хлебозавод № 3» не представило, в связи с чем требование о взыскании 875 708 руб. 74 коп. долга законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Арифметическую составляющую расчета платы ответчик не оспаривает, контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).

   При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что недопустимо в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2012 года по делу № А71-10756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова