Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А50-23438/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1984/2013-АК

г. Пермь

14 марта 2013 года                                                   Дело № А50-23438/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М. 

судей: Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)  - Шерстобитова Ю.В., доверенность от 09.01.2013

от заинтересованного лица конкурсного управляющего Шестерикова Сергея Михайловича  - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица конкурсного управляющего Шестерикова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 января 2013 года

по делу № А50-23438/2012,

принятое судьей Е.М. Мухитовой

по заявлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к конкурсному управляющему Шестерикову Сергею Михайловичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

      Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шестерикова С.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Колхоза имени Мичурина.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что у заявителя отсутствовал законный повод к возбуждению дела об административном правонарушении; законодательно не закреплен запрет на использование кассы; в решении не указано, в чем заключается нарушение; дисквалификация не является отягчающим обстоятельством.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2006 по делу № А50-14765/2006 в отношении Колхоза имени Мичурина (далее – должник) введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 04.09.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Шестериков С.М.

16.11.2012 начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Егошин С.Н. по результатам административного расследования составил в отношении Шестерикова С.М. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что, являясь конкурсным управляющим Колхоза имени Мичурина, он допустил следующие нарушения:

1) требований п. 6 ст. 24, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) – не принял меры по оформлению прав должника на земельный участок площадью 5219 гектаров;

2) требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 – подготовленные ответчиком отчеты о своей деятельности от 31.08.2012 и 12.10.2012 (разделы «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет, кассу должника, об источниках данных поступлений», «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)») и отчеты об использовании денежных средств должника от 30.08.2012 и 12.10.2012 (разделы «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника») не соответствуют утвержденным формам, кроме того, в отчетах об использовании денежных средств должника не указан перечень прилагаемых к нему документов;

3) требования ст. 133 Закона о банкротстве – осуществлял расходные операции через кассу должника, минуя расчетный счет должника.

4) требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве – не разместил информацию о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего и иную информацию в автоматизированной информационной системе «Сведения о банкротстве»

Для привлечения Шестерикова С.М. к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Шестерикова С.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что заявителя отсутствовал законный повод к возбуждению дела об административном правонарушении; законодательно не закреплен запрет на использование кассы; в решении не указано, в чем заключается нарушение; дисквалификация не является отягчающим обстоятельством.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Статьей 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Общими правилами подготовки отчетов и Приказом № 195.

В соответствии с Приказом № 195 типовые формы отчетов должны содержать перечень документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

Согласно п.п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 ст. 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве, то есть с соблюдением очередности.

Как следует из материалов дела, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.08.2012 и 12.10.2012 и отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.08.2012 и 12.10.2012 не соответствуют утвержденным формам, кроме того, в отчетах об использовании денежных средств должника не указан перечень прилагаемых к нему документов (л.д. 33-48).

Как верно установлено судом первой инстанции, вина ответчика заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего (л.д. 63) и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер. Доказательства отсутствия вины, либо наличия каких – либо препятствий для исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим суду не представлено.

Нарушений административным органом в ходе производства дела об административном правонарушении судом не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, исключающих ответственность, судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении наказания суд в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства привлечение Шестерикова С.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации решением Арбитражного

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсного управляющего Шестерикова С.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что положения ст. 133 Закона о банкротстве не содержат запрета конкурсному управляющему на использование кассы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Из п.1 и п.2 ст. 133 Закона о банкротстве следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

В п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой 7 Закона о банкротстве.

Таким образом в данной главе Закона о банкротстве содержатся конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства, указывающие на невозможность осуществления наличных расчетов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствовал законный повод к возбуждению дела об административном правонарушении, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как указано в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с Законом о банкротстве, Законом РФ  от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве; также являясь федеральным органом исполнительной власти, в случае обнаружения нарушений арбитражными управляющими требований законодательства о банкротстве, налоговый орган может обращаться в соответствующие территориальные органы Федеральной регистрационной службы