Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А60-34353/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1203/2013-ГК

г. Пермь

18 марта 2013 года                                                      Дело № А60-34353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                              Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9": Виноградова О.И., доверенность от 04.05.2012, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников жилья "ТСЖ №6": Сотников А.В., доверенность от 15.12.2012, паспорт,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания» – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобу истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9", ответчика,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2012 года

по делу № А60-34353/2012,

принятое судьёй Сидоровой А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к товариществу собственников жилья "ТСЖ №6" (ОГРН 1086617000590, ИНН 6617014759)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания» 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "ТСЖ №6" (далее – ТСЖ № 6) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января 2011 года по июнь 2012 года по договору энергоснабжения № 17814/8 от 01.07.2008, в сумме 373 482 руб. 97 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 501 руб. 15 коп. за период с 18.02.2011 по 20.07.2012 с последующим их начислением с 21.06.2012 по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 15, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.8-9).

В судебном заседании 31 октября 2012 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга до 313 442 руб. 11 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 36 552 руб. 58 коп. за период с 18.02.2011 по 29.10.2012 с начислением их по день фактической оплаты долга ответчиком (т.1 л.д. 232).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2012 года (т.1 л.д. 247-250) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания» (далее – ООО «КСК»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 года, судья А.В. Сидорова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 31 640 руб. 39 коп., в том числе 28 501 руб. 10 коп. основного долга, 3 139 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их взысканием, начиная с 30.10.2012 по день фактической уплаты суммы долга на сумму задолженности 28 501 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых, а также 904 руб. 02 коп. в  возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 079 руб. 79 коп. (т. 3 л.д. 404-415).

Истец, ОАО «ТГК-9», не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель находит незаконным и необоснованным решение в части распределения денежных средств, поступавших от ответчика. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения статей 522, 861, 863, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», истец считает, что в отсутствие указания в платежных документах периода, за который производится оплата, ОАО «ТГК-9» правомерно относило поступившие от ответчика денежные средства в счет оплаты ранее возникшей задолженности, факт наличия которой подтвержден актами сверки взаимных расчетов. 

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2013 доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика, ТСЖ № 6, доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «КСК» представителя в заседание суда 13.03.2013 не направило, письменного отзыва на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-9» (АО), МУП «Тепловые сети» Городской округ «Краснотурьинск» (МУП) и ТСЖ №6 (Абонент) 01 июля 2008 года заключен договор энергоснабжения № 17814/8 (т.1 л.д. 14-20), в соответствии с условиями которого ОАО и МУП обязались подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а Абонент обязался оплачивать ОАО принятую энергию и использованную воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в Приложении № 1 (пункт 1.2. договора).

Приложение № 1 сторонами подписано.

Порядок расчетов, определения количества тепловой энергии и химически очищенной воды, подлежащих оплате Абонентом, предусмотрены пунктом 6.4 договора.

Во исполнение условий договора № 17814/8 от 01.07.2008 ОАО «ТГК-9» в период с января 2011 года по июнь 2012 года поставило на объекты  (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 765 098 руб. 14 коп.

Направленные истцом акты выполненных работ за период с января 2011 года по июнь 2012 года подписаны ответчиком с разногласиями в части объема потребленных ресурсов (т.1 л.д. 55-73).

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета-фактуры (т.1 л.д. 27-54) оплачены ТСЖ №6 частично, задолженность по расчету истца составила 373 482 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя); их объема и стоимости; факта оплаты ресурсов ТСЖ №6 в сумме 736 597 руб. 04 коп.; наличия задолженности у ответчика перед истцом  в сумме 31 640 руб. 39 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 139  руб. 29 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

ОАО «ТГК-9» для ТСЖ №6 (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

ТСЖ №6 осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307, действующие в рассматриваемый период).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что отношения сторон регулируются договором энергоснабжения № 17814/8 от 01.07.2008, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 307.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии, теплоносителя) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласий по объему и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом на объекты ответчика, на нужды отопления, между сторонами не имеется.

При расчете стоимости тепловой энергии на нужды отопления правомерно применены тарифы, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23.12.2010 № 164-ПК, от 21.12.2011 № 199-ПК (т. 3 л.д. 112-113), а также норматив на отопление – 0,029 Гкал на 1 кв.м. в месяц, установленный Постановлением Главы городского округа Краснотурьинск от 01.12.2008 № 1153 (т.3 л.д.111).

Разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно поставки ресурса для нужд горячего водоснабжения. Ответчик полагает, что истцом на его объекты осуществляется поставка горячей воды, стоимость которой должна быть определена в период с апреля по декабрь 2011 года по тарифу на горячее водоснабжение в размере 54, 58 руб./куб.м (с НДС), утвержденному Постановлением РЭК Свердловской области от 28.02.2011 № 26-ПК. Находит неправомерным определять стоимость услуги «горячего водоснабжения» как стоимость объема тепловой энергии на нагрев теплоносителя и стоимость потребленной массы теплоносителя.

Представленный ответчиком контррасчет суд первой инстанции правомерно признал недостоверным на основании следующего.

Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования № 520) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и определяют принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе коммунальной инфраструктуры и тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также предельных индексов максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования № 520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии