Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А50-8485/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

составленное на основании исполнительного документа, на сумму 17 326 руб. 44 коп., и произвело запись в исполнительном листе «Документ исполнен в полной сумме по инкасс.поручению № 439026 от 01.08.12 на сумму 17326-44»,  заверив ее подписями бухгалтерского работника и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) ОАО «Сбербанк России» с проставлением оттиска печати банка (л.д.81).

После этого исполнительный лист серии АС № 003676418 был ОАО «Сбербанк России» ошибочно возвращен в Арбитражный суд Пермского края, а не взыскателю (ОАО «ТГК-9»).

Вывод суда первой инстанции об исполнении исполнительного листа серии АС № 003676418 фактическим обстоятельствам дела не соответствует, поскольку ни исполнительный лист, ни иные материалы дела не содержат информации об исполнении исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку исполнительный лист серии АС № 003676418 по делу № А50-8485/2011 исполнен лишь в части, он подлежит выдаче взыскателю для дальнейшего исполнения.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по настоящему делу не имеется, обжалуемым судебным актом права и обязанности ОАО «Сбербанк России» не затронуты.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба взыскателя подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела).

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче исполнительных листов подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По настоящему делу ОАО «ТГК-9» заявлено требование о возврате взыскателю имеющегося в материалах дела исполнительного листа серии АС № 003676418, который ошибочно до полного исполнения был направлен в Арбитражный суд Пермского края. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование не относится к спорам, перечисленным в пункте 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим взыскателю подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года по делу № А50-8485/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания № 9" о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания № 9" исполнительный лист серии АС № 003676418 от 06.07.2012 по делу № А50-8485/2011, находящийся в материалах указанного дела.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания № 9" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 27673 от 24.11.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А60-36927/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции  »
Читайте также