Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А60-34956/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и причиненным истцу ущербом.

        Поскольку размер убытков доказан истцом, является обоснованным, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании убытков в сумме 106 247 руб. 42 коп.

         Доводы ответчика об отключении источников теплоснабжения (радиаторов) в занимаемых им помещениях и представленные в их обоснование доказательства судом первой инстанции были исследованы, им дана надлежащая оценка. Оснований переоценивать выводы суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Вопреки доводам заявителя жалобы, представленные им фотоснимки не могут быть признаны надлежащими доказательствами отсутствия теплоснабжения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции,  система теплоснабжения здания представляет единый комплекс и не может быть отключена в отдельно взятых помещениях этого здания без санкционирования теплоснабжающей организации. Доказательств того, что на источниках теплоэнергии здания имела место аварийная ситуация, материалы дела не содержат. Не могут служить такими доказательствами и акты, составленные ответчиком, в которых зафиксировано, что на момент составления акты радиаторы отключены, поскольку спорные помещения, принадлежащие ответчику, не являются автономными, в них имеются радиаторы (теплоснабжающее оборудование), которые подключены к общедомовой сети здания, в тоже время отсутствует отдельный узел подключения к сетям теплоснабжения, а также безаварийное устройство блокировки поставки тепла, таким образом, факт отключения радиаторов отопления в момент составления акта, основанием для вывода об отсутствии теплоснабжения помещений ответчика, является не могут (более того, представителем ответчика  в суде апелляционной инстанции указано на т, что радиаторы могут быть отключены в помещениях ответчика).

Доводы о том, что ответчиком не потреблялась электрическая энергия спорными помещения, не могут служить основанием для вывода о том, что данные помещения не потребляли тепловую энергию, в связи с чем подлежат отклонению, в связи с тем, что снабжение электрической энергией и тепловой энергией не являются единым процессом, соответственно и потребление (не потребление) одного из видов ресурсов не означает наличие (отсутствие) возможности потребления другого вида ресурса.

        Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года по делу № А60-34956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

А.Н.Лихачева