Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А71-11005/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12643/2012-ГК

г. Пермь

19 марта 2013 года                                                               Дело № А71-11005/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от  Меньшикова Дмитрия Владимировича (заявителя жалобы): Чувашова Е.И., удостоверение, (доверенность от 24.07.2012г., ордер № 043329 от 13.03.2013г.);

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу – лица, в отношении которого совершена сделка,   Меньшикова Дмитрия Владимировича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 января 2013 года

о признании недействительным договора купли-продажи № 50 от 27.11.2009, вынесенное судьей Л.П. Шаровой в рамках дела № А71-11005/2011

о признании несостоятельным (банкротом) Можгинского районного потребительского общества (Можгинское райпо) (ОГРН 1021800844955, ИНН 1817000056),

        установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2011г. принято к производству заявление ФНС России о признании Можгинского РАЙПО г.Можга (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 12.06.2012г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

29.06.2012г. конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И. от имени должника по своей инициативе обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи № 50 от 27.11.2009г. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Меньшикова Д.В. возвратить Можгинскому районному потребительскому обществу помещение овощехранилища, общей площадью 537 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажное, расположенное по адресу: УР, г.Можга, ул.Можгинская,1, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-16/013/2009-383; обязании Можгинского РАЙПО возвратить  Меньшикову Д.В. денежные средства, переданные по договору №50 от 27.11.2009г. в размере 42 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2013 года заявление конкурсного управляющего Можгинского районного потребительского общества Гибадуллина Рамиля Илдусовича удовлетворено.  

Признан  недействительным договор купли-продажи №50 от 27.11.2009г., заключенный между Можгинским районным потребительским обществом г.Можга и Меньшиковым Дмитрием Владимировичем г.Ижевск.

Суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания Меньшикова Дмитрия Владимировича передать Можгинскому районному потребительскому обществу г.Можга до 30 января 2013 года помещение овощехранилища общей площадью 537 кв.м, 1 этажное, расположенное по адресу: УР г.Можга, ул.Можгинская,1 полученные по передаточному акту №58 от 27.11.2009г. и восстановления права требования Меньшикова Дмитрия Владимировича 42 000,00 руб., уплаченной по договору купли-продажи №50 от 27.11.2009г.

Меньшиков Дмитрий Владимирович не согласившись с названным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в заявлении конкурсного управляющего отказать.

Заявитель в жалобе указывает на то, что несмотря на то, что совокупность условий для признания сделки недействительной не доказана, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, обосновав свое определение неравнозначностью цены сделки и оценки, определенной экспертами, тем, что является заинтересованным лицом. Заявитель  считает,  что не является родственником Смердягиной Е.Г. ни по восходящей, ни по нисходящей линии . Утверждение, что совершение сделки должником имело целью причинить вред имущественным правам кредиторам и причинило такой вред несостоятельно. Совершенная сделка не привела и не могла привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, что само исключает наличие необходимого условия для признания сделки недействительной – причинение вреда имущественным правам кредиторов.  

Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с просьбой определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Можгинского районного потребительского общества.

Участвующий в судебном заседании представитель Меньшикова Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения суда настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2009г. между Можгинским РАЙПО (Продавец) в лице председателя Совета Смердягиной Е.Г., действующей на основании Устава и Меньшиковым Дмитрием Владимировичем (Покупатель) заключен договор №50 купли-продажи недвижимого имущества- помещения овощехранилища, общей площадью 537 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажное, расположенного по адресу: УР, г.Можга, ул.Можгинская,1, Площадь объекта определена согласно данным кадастрового паспорта, изготовленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Регистрационного удостоверения №195 от 02 сентября 1998г. и зарегистрированного в Районном бюро технической инвентаризации г.Можги 28 августа 1998г. в реестре за №195 (пункты 1.1, 1.2 договора.)

Согласно п.2.1 договора недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 13087 кв.м., принадлежащем Продавцу на праве договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды №1034 от 05 июня 2007г.

В соответствии с  п.2.2 договора к Покупателю переходит право пользования земельным участком, который занят этим недвижимым имуществом и необходим для его использования, на тех же условиях, что существовали для Продавца.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 4.1 договора цена указанного в п.1.1 имущества составляет 42 000,00 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 18%. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Цена договора включает цену права на передаваемый земельный участок, занимаемый имуществом. Имущество подлежит оплате в течение трех дней с момента подписания сторонами договора.

27 ноября 2009г. между сторонами подписан передаточный акт №58 о передаче имущества Покупателю. В передаточном акте указано, что расчет в сумме 42 000,00 руб. согласно договору купли-продажи произведен полностью.

16 декабря 2009 года договор купли-продажи недвижимого имущества и право собственности на отраженное в нем имущество были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Полагая, что договор купли-продажи № 50 от 27.11.2009г., является недействительным, на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, поскольку оспариваемая сделка совершена в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, на момент совершения сделки Можгинское РАЙПО отвечало признакам неплатежеспособности, сделка совершена с заинтересованностью, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в суд с соответствующим заявлением .

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения сделки должник имел признаки неплатежеспособности; в результате совершения сделки по продаже недвижимого имущества должника произошло уменьшение имущества должника, равноценное встречное исполнение обязательства не произошло, кредиторы лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет данного имущества, совершенной сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала о совершении сделки должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Право на обращение конкурсного управляющего с требованиями о признании сделок должника недействительными предусмотрено статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в п. 2 ст. 61.2  Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

Согласно абзацам  второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве.

На момент совершения сделки купли-продажи должник уже имел признаки неплатежеспособности, так как согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009г. размер кредиторской задолженности (неисполненных обязательств перед различными кредиторами) составлял 8 807 000,00 руб., денежные средства должника составляли 26 000,00 руб.

 Как следует из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим согласно ст.70 Закона о банкротстве размер текущих обязательств должника превышал величину среднемесячной выручки в 3 квартале 2009г. в 2,71 раза, на протяжении всего анализируемого периода значение коэффициента ликвидности было значительно ниже нормативного, это связано с минимальной суммой наиболее ликвидных активов в основном из-за отсутствия денежных средств. Собственный капитал у предприятия начиная с 4 квартала 2009г. (момент совершения оспариваемой сделки) принимает отрицательное значение, что связано с убыточностью деятельности. Предприятие стало допускать задержки по расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами, поставщиками (стр.28 Анализа финансового состояния). Согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.09г. непокрытый убыток от деятельности составлял 1 772 000,00 руб., задолженность по заработной плате составляла 434 000,00 руб.

Таким образом, на момент совершения сделки должник имел признаки неплатежеспособности.

Неравноценность встречного исполнения подтверждается тем, что цена продажи по оспариваемой сделке составляет 42 000,00 руб., как указано в договоре купли- продажи цена сделки определена соглашением сторон, в то время как согласно представленным в материалы дела доказательствам – отчетам  об  оценке рыночной  стоимости  имущества ,  расположенного по  адресу: Удмуртская   республика, г. Можга, ул.  Можгинская ,  д. 1,   составленным ГУП «Удмурттехинвентаризация» (т. 1, л.д. 131-158),  ООО «Инком-Эксперт» (т. 3,  л.д. 1-85)