Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А60-40314/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов  дела судом первой инстанции правильно установлено, что учреждение извещено о рассмотрении материалов проверки с учетом представленных страхователем документов на 19 января 2012года, фактически решение о привлечении страхователя к ответственности вынесено  27 января 2012года

Довод заявителя жалобы о том, что фактически  материалы проверки были рассмотрены 19.01.2012года, отклоняется, так как не подтвержден надлежащими доказательствами  – протоколом  рассмотрения материалов проверки  от 19.01.2012г., а также  надлежащей отметкой в самом решении от 27.01.2012г. о   дате рассмотрения материалов проверки - 19.01.2012г. Кроме того в самом решении от 27.01.2012г. имеются недостоверные сведения о рассмотрении материалов проверки в присутствии представителя учреждения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возражения бюджетного учреждения были фактически рассмотрены Управлением Пенсионного фонда и учтены при вынесении решения, отклоняется. В  связи с отсутствием  доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица о рассмотрении материалов проверки в отношении него 27.01.2012, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении заявителем процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности заинтересованного лица. Суд верно указал, что  заинтересованному лицу не была предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также представить соответствующие объяснения (п. 12 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2013 года по делу № А60-40314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

С.Н.Полевщикова

С.Н.Сафонова