Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А60-37266/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в бесхозной сети.

Положения пункта 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, о том, что в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению, к данным правоотношениям неприменим на основании следующего.

В рассматриваемом случае потребителями электрической энергии, присоединенными к бесхозяйной сети, являются проживающие в домах граждане.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Поэтому предъявление жильцам многоквартирных домов стоимости потерь образовавшихся в примыкающей к этим многоквартирным домам бесхозяйной электросети, не может быть признано обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании пункта 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями Правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными им органами.

Учитывая положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491, Гражданского кодекса Российской Федерации у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в бесхозяйной сети.

Приказ Федеральной службы по тарифам как нормативно-правовой акт по своей юридической силе уступает как Жилищному кодексу Российской Федерации, так и утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, при разрешении настоящего спора, подлежат применению нормативные акты, имеющие большую юридическую силу.

ОАО «Свердловэнергосбыт», осуществляющее электроснабжение городского округа Верх-Нейвинский, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал установленным наличие неоплаченных потерь электрической энергии, возникающих в бесхозяйных сетях городского округа Верх-Нейвинский.

Материалами дела подтверждено, что в период с июня 2011 года по апрель 2012 года включительно ОАО «Свердловэнергосбыт» в сети ООО «Энергошаля» поставило электрическую энергию в объеме 920 194 кВтч.

Объем электрической энергии, поставленной истцом в электрическую сеть, подтвержден ведомостями объемов передачи электроэнергии, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. Данные об объеме поставленной в сеть энергии истцом и сетевой организацией согласованы. Доказательств, опровергающих рассчитанный объем поставленной энергии, материалы дела не содержат.

Объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (жилые дома), составил 255 994 кВтч. Указанный объем рассчитан истцом в соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а именно на основании показаний приборов учета, что подтверждено данными о полезном отпуске (т.1 л.д. 55-113), актами сверки данных лицевого счета абонентов (т.2 л.д. 25-120), реестрами расхода физическими лицами (т.2 л.д. 139-143).

Доказательств потребления электрической энергии домами, используемыми в качестве дач для проживания в летнее время, либо домами, в которых проживающие граждане отсутствуют, а также разрушенными домами ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом объема полезного отпуска электрической энергии отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным размер потерь электроэнергии, переданный через бесхозяйные сети, в объеме 408 206 кВтч. на сумму 671 968 руб. 10 коп. Расчет суммы убытков судом проверен. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

Доводы жалобы о неверном определении стоимости электрической энергии, проданной истцом ответчику в целях компенсации потерь, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Размер убытков определен истцом исходя из стоимости электрической энергии, рассчитанной в соответствии с положениями Правил № 530.

Согласно части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в частности операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

         В рамках настоящего дела размером убытков является стоимость электрической энергии, подлежащей приобретению владельцем электрических сетей в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, произошедших в этих сетях.

         Таким образом, вопреки доводам жалобы, в данном случае имеет место реализация товара (электрической энергии), в связи с чем стоимость электрической энергии определена истцом правомерно с учетом НДС.

         Признав, что причиненные ОАО «Свердловэнергосбыт» убытки в виде потерь электрической энергии (разница между переданной и потребленной конечными потребителями электрической энергии) при ее транспортировке в период с июня 2011 года по апрель 2012 года включительно, должны быть возмещены ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Свердловэнергосбыт» в сумме 671 968 руб. 10 коп.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2012 года по делу № А60-37266/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова