Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А71-14338/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истца о том, что должна рассчитываться стоимость отчуждённой у него обществом доли в уставном капитале, по сути, как стоимость «части бизнеса», необоснованны, поскольку  Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен только один механизм определения действительной стоимости доли в уставном капитале при её отчуждении. Сведения бухгалтерской отчётности, используемые экспертом при проведении экспертизы, истцом не оспорены, о проведении бухгалтерской экспертизы истец не заявлял (ст.65 АПК РФ).

После отложения судебного разбирательства явка представителя истца в судебное заседание обеспечена не была, о наличии иных оснований для назначения по делу повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела по существу истцом не заявлялось.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решением общего собрания участников общества от 08.10.2010, оформленного протоколом №40, Тимошкину В.Л. фактически из ранее отчуждённой доли возвращена её часть в размере 0,578% уставного капитала. Принимая во внимание обстоятельства, положенные в основание заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными в части необходимости оплаты обществом доли в размере 1,22 % уставного капитала, что составляет 202 129 руб. 60 коп.

Ссылка истца на произошедшее распределение доли, принадлежащей обществу, согласно абз. 2 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не исключает данного вывода суда первой инстанции с учетом сложившихся между сторонами спора правоотношений.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

В порядке ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года по делу № А71-14338/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.Н. Кощеева

Е.О. Никольская