Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А60-5367/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12675/2011-ГК

г. Пермь

21 марта 2013 года                                                   Дело № А60-5367/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Облик» (ООО «Облик») Семенова Сергея Васильевича: Огнева Н.А. (паспорт, доверенность от 27.02.2013), Рудаков И.С. (паспорт, доверенность от 22.01.2012),

представитель собрания кредиторов ООО «Облик» Вешкин Андрей Кузьмич (паспорт, протокол собрания кредиторов ООО «Облик» от 11.01.2013),

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «АНТ-ПРОМ» (ООО «АНТ-ПРОМ»): Александров В.А. (удостоверение, доверенность от 29.12.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Облик» Семенова С.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2013 года

о включении требования открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОАО «Стройтрансгаз») в размере 11 419 887 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Плетневой В.В.,

в рамках дела № А60-5367/2011

о признании ООО «Облик»  (ОГРН 1046605182106, ИНН 6674130039) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 ООО «Облик» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Семенов С.В.

Соответствующая публикация о введении конкурсного производства размещена  в газете «Коммерсант» № 143 от 04.08.2012.

 04.10.2012  в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Стройтрансгаз» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в сумме 11 420 887 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 требование ОАО «Стройтрансгаз» в сумме  основного долга 11 420 887 руб.    27 коп. включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать во включении требования ОАО «Стройтрансгаз» в размере 11 420 887 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленные копии экземпляров договоров, первичных документов, актов сверки задолженности, не удовлетворяют требованиям закона в части соблюдения их формы и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу. Товарные накладные и акты приема-передачи товара не являются доказательствами, подтверждающими факт получения товара должником и факт оказания услуг конкурсным кредитором, поскольку либо отсутствует расшифровка подписи лица, действующего от ООО «Облик», либо подписаны не установленным лицом. В материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности. Неправомерен вывод суда о том, что отсутствие в бухгалтерских документах должника сведений о задолженности перед ОАО «Стройтрансгаз» не свидетельствует о том, что услуги кредитором фактически не оказаны, товар в адрес должника не поставлен.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, представитель собрания кредиторов доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «АНТ-ПРОМ» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Стройтрансгаз» (исполнитель) и ООО «Облик» (заказчик)  01.12.2008 подписан договор №93/09СТГ, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания сотрудников заказчика – ежедневное предоставление 3-х разового питания на объекте «Ванкорское месторождение» - НПС «Пурпе», а заказчик обязуется уплачивать исполнителю стоимость услуг в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 65-67).

Факт оказания ОАО «Стройтрансгаз» должнику в период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. услуг по договору № 93/09СТГ от 01.12.2008 на общую сумму 166 726,23 руб. подтверждается представленными в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами оказания услуг № 1235 от 31.12.2008 на сумму 62 661,23 руб., № 27 от 31.01.2009 на сумму     24 145,70 руб., № 37 от 31.01.2009 на сумму 32 956,70 руб., № 145 от 28.02.2009 на сумму 14 906,70 руб., № 164 от 28.02.2009 на сумму 32 056,31 руб. На оплату оказанных по договору № 93/09СТГ от 01.12.2008 услуг кредитором в адрес должника выставлены соответствующие счета-фактуры.

17.02.2009 между ОАО «Стройтрансгаз» (исполнитель) и ООО «Облик» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по лабораторному контролю №822/10-01/2009, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика выполняет лабораторные испытания по определению коэффициента уплотнения грунта (скелета грунта) на объекте заказчика («Ванкорское месторождение» - НПС «Пурпе» на участке 162-184 км.) (п. 1.1 договора) (л.д. 71-73).

Факт оказания ОАО «Стройтрансгаз» должнику услуг по договору №822/10-01/2009 от 17.02.2009 на общую сумму 2 483 523,58 руб. подтверждается представленными в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами оказания услуг № 1 от 12.05.2009 на сумму 1 510 090,96 руб., № 2 от 12.05.2009 на сумму 973 432,62 руб. На оплату оказанных по договору № 822/10-01/2009 от 17.02.2009 услуг кредитором в адрес должника выставлены соответствующие счета-фактуры.

10.05.2009 между ОАО «Стройтрансгаз» (исполнитель) и ООО «Облик» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по контролю качества сварных соединений № 822/16-87/2009, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать услуги по контролю физическими методами качества сварных соединений (стыковых, угловых и нахлесточных) на объекте «Строительство НПС-1 на нефтепроводе «Ванкорское месторождение» - НПС «Пурпе», а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (л.д. 74-77).

Факт оказания ОАО «Стройтрансгаз» должнику предусмотренных договором № 822/16-87/2009 от 10.05.2009 услуг на общую сумму                     99 928,49 руб. подтверждается представленным в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актом оказания услуг № 41 от 30.11.2009 на сумму 99 928,49 руб. На оплату оказанных по договору № 04/06-10 от 18.06.2010 услуг кредитором в адрес должника выставлен соответствующий счет-фактура.

18.06.2010  между ОАО «Стройтрансгаз» (исполнитель) и ООО «Облик» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по лабораторному контролю №04/06-10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по выполнению контроля качества строительных материалов и строительных работ на объектах заказчика согласно перечня, приведенного в приложении 1 (п. 1.1 договора) (л.д.63-64).

Факт оказания ОАО «Стройтрансгаз» должнику в период с июля по декабрь 2010 г., предусмотренных договором № 04/06-10 от 18.06.2010 услуг на общую сумму 3 535 538,27 руб. подтверждается представленными в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами оказания услуг № 513 от 23.07.2010 на сумму 647 420,06 руб., № 620 от 31.08.2010 на сумму 735 490,61 руб., № 738 от 30.09.2010 на сумму 710 146,38 руб., № 805 от 31.10.2010 на сумму 423 373,75 руб., № 932 от 30.11.2010 на сумму                  542 600,03 руб., № 1007 от 31.12.2010 на сумму 476 507,48 руб. На оплату оказанных по договору № 04/06-10 от 18.06.2010 услуг кредитором в адрес должника выставлены соответствующие счета-фактуры.

Таким образом, ОАО «Стройтрансгаз» в соответствии с названными договорами оказало должнику услуги на общую сумму 6 285 716 руб. 57 коп.

ОАО «Стройтрансгаз» в период с января по май 2009 г. поставило в адрес должника товар на общую сумму 5 134 170,66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 135 от 31.01.2009 на сумму 1 044 004,08 руб., № 201 от 28.02.2009 на сумму                  1 009 396,22 руб., № 3154 от 31.03.2009 на сумму 1 040 857,92 руб., № 401 от 30.04.2009 на сумму 1 122 133,98 руб., № 510 от 31.05.2009 на сумму               917 778,46 руб., накладными на отпуск материалов на сторону № 35 от 26.01.2009, № 54 от 28.02.2009, № 87 от 31.03.2009, 3 127 от 30.04.2009, № 198 от 31.05.20098, подписанными и скрепленными печатями должника.

Неисполнение должником обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг, послужило основанием для обращения ОАО «Стройтрансгаз»   в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 11 419 887 руб. 27 коп.

Включая требования ОАО «Стройтрансгаз» в сумме 11 419 887 руб. 27 коп. задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника,  суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и поставки товара ОАО «Стройтрансгаз» в адрес должника, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 11 419 887 руб. 27 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и поставки  товара ОАО «Стройтрансгаз» в адрес должника на общую сумму 11 419 887 руб. 27 коп. подтверждается представленными кредитором в материалы дела договорами, актами оказании услуг, товарными накладными,  подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате стоимости  оказанных услуг и полученного товара должником не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО «Стройтрансгаз» в размере   11 419 887 руб. 27 коп. основного долга обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные копии экземпляров договоров, первичных документов, актов сверки задолженности, не удовлетворяют требованиям закона в части соблюдения их формы и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу, отклоняется.

Согласно ч.1 ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч.8 и ч.9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или