Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А60-5367/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Требования суда о предоставлении оригиналов документов установлено определением Арбитражного суда Свердловской области об оставлении заявления без движения от 11.10.2012.

Во исполнение определения об оставлении без движения от 11.10.2012 ОАО «Стройтрансгаз» представил надлежащим образом заверенные экземпляры договоров, первичных документов, актов сверки задолженности.

Согласно ч.3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 недостатки заявителем устранены, назначено судебное заседание.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а именно договоры, накладные, счета-фактуры,  акты сверки, суд первой инстанции  обоснованно принял, в том числе договоры и спорные товарные накладные, в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг и передачи должнику товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные и акты приема-передачи товара не являются доказательствами, подтверждающими факт получения товара должником и факт оказания услуг конкурсным кредитором, поскольку либо отсутствует расшифровка подписи лица, действующего от ООО «Облик», либо подписаны не установленным лицом, отклоняется.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно ст. 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с п. 1.2 постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В представленных ОАО «Стройтрансгаз» товарных накладных, в графе о получении груза содержится подпись лица, принявшего груз, но отсутствует расшифровка подписи данного лица, однако указанная подпись заверена печатью ООО «Облик».

Заверенная печатью организации подпись конкретного лица на накладной при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в товарных накладных, актах оказания услуг ООО «Облик», заявителем не оспорен.

Отсутствие расшифровки подписи лица, получившего товар, и отсутствие в накладной ссылки на доверенность этого лица при наличии в накладной печати  заявителя сами по себе не свидетельствуют о неполучении товара должником. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что полномочия лица, получавшего товар, явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).    

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт получения и принятия должником товара, поставленного ОАО «Стройтрансгаз» по спорным товарным накладным, оказания и принятия услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок

      Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов на декабрь 2010 года № 00000001085, на март 2011 года № 00000000701, подписанные и скрепленные печатью должника, подтверждают имеющуюся задолженность ООО «Облик» к ОАО «Стройтрансгаз».

Таким образом, срок исковой давности по заявленному кредитором требованию не истек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном выводе суда о том, что отсутствие в бухгалтерских документах должника сведений о задолженности перед ОАО «Стройтрансгаз» не свидетельствует о том, что услуги кредитором фактически не оказаны, товар в адрес должника не поставлен, отклоняется как необоснованный, поскольку указанный вывод суда первой инстанции основан на представленных в материалы дела доказательствах, оцененных в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ.

       Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2013 года по делу № А60-5367/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.А.Романов