Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А50-5992/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-704/2013-АК

г. Пермь

22 марта 2013 года                                                   Дело № А50-5992/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М. 

судей: Полевщиковой С. Н., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Джанджгава Давида Гулвериевича   (ОГРН 304591117500120, ИНН 591113972151) – не явились

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г.Березники УФССП России по Пермскому краю Шишкиной Ю.С.  – не явились

от третьего лица  Администрация г. Березники – не явились

от заинтересованного лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Джанджгава Давида Гулвериевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года

по делу № А50-5992/2012,

принятое (вынесенное) судьей М.А.Катаевой

по заявлению индивидуального предпринимателя Джанджгава Давида Гулвериевича 

к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по г.Березники УФССП России по Пермскому краю Шишкиной Ю.С. 

третье лицо:  Администрация г. Березники

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании незаконным постановления,

установил:

      Индивидуальный предприниматель Джанджгава Д.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении требований – л.д.108) о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП России по Пермскому краю Шишкиной Ю.С. постановления от 12.04.2012г. об окончании исполнительного производства в части исполнения в отношении земельного участка площадью 32, 00 кв.м. с кадастровым номером 59:03:0400086:0082, расположенного в г. Березники, в районе жилого дома № 67 по ул. Пятилетки и земельного участка площадью 35, 00 кв.м. с кадастровым номером 59:03:0400077:0161, расположенного в г. Березники, в районе жилого дома № 54 по ул. Парижской Коммуны.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы  указывает, что в рамках исполнительного производства органом местного самоуправления заявления предпринимателя о предоставлении земельных участков были рассмотрены формально. Судебным приставом-исполнителем формальное принятие решений было расценено как фактическое исполнение требований исполнительного документа, в  результате  чего принято незаконное постановление  об окончании исполнительного производства и права предпринимателя не восстановлены.

          Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

         Третье лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. Полагает, что  исходя из содержания резолютивной части судебного акта, Администрации г.Березники следовало совершить необходимые действия – рассмотреть вновь заявления о предоставлении в аренду земельных участков и принять по итогам рассмотрения данных заявлений мотивированное решение. Данные действия были исполнены Администрацией в полном объеме, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным.

        Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011г. по делу № А50-11743/2011 Арбитражным судом Пермской края выдан исполнительный лист серии АС № 003661971, по которому суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Джанджгава Д.Г. путем принятия решения по заявлениям от 26.04.2011 № 6-ПА/11 в отношении земельного участка площадью 32, 00 кв.м. с кадастровым номером 59:03:0400086:0082, расположенного по адресу: г. Березники, в районе жилого дома № 67 по ул. Пятилетки; от 26.04.2011 № 7-ПА/11 в отношении земельного участка площадью 86, 00 кв.м. с кадастровым номером 59:03:0400069:44, расположенного по адресу: г. Березники, район здания по проспекту Ленина; от 26.04.2011 № 8-ПА/11 в отношении земельного участка площадью 35, 00 кв.м. с кадастровым номером 59:03:0400077:0161, расположенного по адресу: г. Березники, в районе жилого дома № 54 по ул. Парижской Коммуны.

       На основании указанного исполнительного листа 19.12.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53642/11/10/59.

      13.02.2012г. судебному приставу-исполнителю от администрации поступила выписка из протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 06.02.2012г. 

       12.04.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 53642/11/10/59 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

      13.04.2012г. в данное постановление внесено изменение в части даты выписки из протокола администрации, послужившей основанием для окончания исполнительного производства.

      Полагая, что  постановление об окончании исполнительного производства является незаконным в части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из исполнения администрацией требований исполнительного документа, в связи чем, у судебного  пристава-исполнителя имелись законные основания для  вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

        Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы  указывает, что в рамках исполнительного производства органом местного самоуправления заявления предпринимателя о предоставлении земельных участков были рассмотрены формально. Судебным приставом-исполнителем формальное принятие решений было расценено как фактическое исполнение требований исполнительного документа, в  результате  чего принято незаконное постановление  об окончании исполнительного производства, а права предпринимателя не восстановлены.

        Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

         В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п.3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

        Из материалов дела судом  первой инстанции установлено, что основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа, который он сделал из протокола комиссии администрации от 06.02.2012г.

       Согласно исполнительному листу арбитражного суда  администрации надлежало принять решения по заявлениям предпринимателя Д.Г.Джанджгава от 26.04.2011, в том числе в отношении земельного участка площадью 32,00 кв.м. с кадастровым номером 59:03:0400086:0082, расположенного по адресу: г. Березники, в районе жилого дома № 67 по ул. Пятилетки, и земельного участка площадью 35,00 кв.м. с кадастровым номером 59:03:0400077:0161, расположенного по адресу: г. Березники, в районе жилого дома № 54 по ул. Парижской Коммуны.

        Таким образом исходя из содержания резолютивной части судебного акта,  на Администрацию была возложена обязанность по рассмотрению заявлений предпринимателя о предоставлении в аренду  земельных участков и принятию по итогам рассмотрения данных заявлений мотивированного решения.

         Как следует, из выписки из протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды, обращения предпринимателя, датированные 26.04.2011г., были рассмотрены комиссией администрации на заседании 06.02.2012г. Решением комиссии предпринимателю отказано в предоставлении в аренду на 5 лет указанных выше земельных участков.

       При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  комиссия администрации, рассмотрела на заседании 06.02.2012г. обращения предпринимателя о предоставлении земельных участков в аренду, вынесла соответствующее решение, то есть  фактически исполнила требование исполнительного листа арбитражного суда по делу № А50-11743/2011.

       Довод заявителя о том, что решение администрации об отказе в предоставлении земельных участков не является исполнением судебного акта, поскольку права предпринимателя могут быть восстановлены только путем  предоставления ему земельных участков, отклоняется, поскольку требование о предоставлении предпринимателю спорных земельных участков в аренду в исполнительном листе по делу № А50-11743/2011 не содержится.

       Довод заявителя жалобы о том, что судом приостанавливалось  производство по настоящему делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-8958/2012, в рамках которого рассматривался вопрос о законности решений Администрации об отказе в выделении земельных участков, отклоняется, поскольку обстоятельства по делу №А50-8958/2012 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.  

        При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу № А50-5992/2012  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу № А50-5992/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова