Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А60-50501/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1956/2013-АК

г. Пермь

22 марта 2013 года                                                               Дело № А60-50501/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга") (ОГРН 1069673000099, ИНН 6673137507): не явились;

от заинтересованного лица (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2013 года

по делу № А60-50501/2012,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга"

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 05.12.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 24.01.2013 (резолютивная часть решения оглашена 23.01.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, поскольку со стороны ресурсоснабжающей организации и собственников помещений предложений об оснащении многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов не поступало, денежные средства на установку прибора учета горячего водоснабжения у управляющей компании отсутствуют. Поскольку расход горячей воды в доме учитывается через прибор учета, установленный в многоквартирном доме по ул. Старых большевиков, 52; отсутствие прибора учета ГВС на вводе в дом не влияет на правильность начисления платежей гражданам и не отражается на температурном режиме горячей воды в квартирах, негативные последствия отсутствуют.

Инспекцией представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, решение суда сторона по делу оценивает как законное и обоснованное.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.11.2012 по обращению потребителя Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», осуществляющего управление, содержание, эксплуатацию, ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг в жилом доме по ул. Войкова, 25 в г. Екатеринбурге.

Проверкой установлено, что в жилом доме по указанному адресу отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета горячего водоснабжения.

По факту данного нарушения Инспекцией 21.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ (л.д. 12).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 05.12.2012 Инспекцией вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 9-10).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, нарушений порядка административного производства судом не установлено.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Согласно пункту 5 приложения к постановлению Правительства Свердловской области от 12.04.2011 №390-ПП к Перечню мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии, с возможностью дистанционного снятия показаний.

Собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года (пункт 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

В силу подпункта 11 статьи 2 Закона №261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по указанному адресу, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм было обязано в срок до 01.07.2012 обеспечить в доме установку коллективного (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения.

Поскольку требование об установке коллективного (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения не было исполнено, факт совершения правонарушения доказан.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для оснащения жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета горячего водоснабжения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии предложений со стороны ресурсоснабжающей организации и собственников помещений об оснащении многоквартирных домов не опровергают факта совершения обществом правонарушения. Независимо от действий иных субъектов общество, как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона №261-ФЗ, указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Поскольку днем официального опубликования является 27.11.2009, то с этого момента общество должно было знать о наличии законодательно установленной обязанности по энергоэффективности, в связи с чем должно было принять соответствующие меры, независимо от наличия, либо отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации или собственников помещений.

С даты вступления в силу Закона №261-ФЗ работы по установке прибора учета являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от указания на выполнение данных конкретных работ в договоре с собственниками.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6464/10 по делу №А08-4962/2009.

Ссылки заявителя на осуществление учета горячей воды через прибор, установленный в многоквартирном доме по адресу: ул.Старых большевиков, 52 являются несостоятельными, в связи с тем, что законодательством установлены требования к оснащению прибором учета каждого дома.

На основании части 2 статьи 13 Закона 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, требования оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов включают не только наличие приборов учета используемых энергетических ресурсов, но и порядок расчетов за потребленные энергетические ресурсы на основании приборов учета. В связи с чем доводы заявителя о том, что отсутствие учета горячего водоснабжения не влияет на правильность начисления платежей граждан нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела