Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А60-34659/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Поскольку на объекте ответчика отсутствовал прибор учета, расчет количества тепловой энергии произведен истцом на основании пунктов 9.9, 9.10 Правил № Вк-4936, не противоречащих по содержанию положениям Методики № 105 с учетом сведений о проектной тепловой нагрузке, согласованных в договоре.

Расчет задолженности проверен судами и признан не противоречащим нормам действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан предъявленный к оплате ответчику объем тепловой энергии, поскольку не представлены показания приборов учета на источнике теплоты, основанием отмены судебного акта судом первой инстанции не является. Иной объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленный в спорный период, ответчиком не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Имеющийся в материалах дела контррасчет задолженности (л.д.62) не может быть принят судом в качестве достоверного, поскольку основан на показаниях прибора учета, вышедшего в спорный период из строя.

Поскольку доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не представлено, задолженность в размере 115 627 руб. 16 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО «Астерик-Урал» в пользу ООО СК «Новая Энергетика».

С учетом изложенного решение суда от 24.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 по делу № А60-34659/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова