Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А60-41518/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие необходимость выполнения заявленных истцом видов и объемов работ, с целью устранения допущенных ответчиком недостатков выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Мотивированных возражений относительно отсутствия необходимости выполнения спорных работ ответчиком не заявлено, доказательства в их обоснование не представлены.

Ссылка ответчика на то, что указанные истцом виды работ не являлись предметом рассматриваемого договора подряда, достоверно не исключает вывода о возможности устранения допущенных недостатков посредством их (видов работ) выполнения ответчиком.

Удовлетворение иска произведено судом в пределах заявленных истцом требований относительно указания видов и объемов подлежащих выполнению работ ответчиком.

Право суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предусмотрено положениями ч.3 ст.174 АПК РФ.

Кроме того, с учетом положений п.1 ст.725 ГК РФ судом обоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требования, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по ремонту здания.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность истцом наличия недостатков выполненных строительных работ, факт обнаружения которых ответчиком не оспорен, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правильным, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

В порядке ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2013 года по делу № А60-41518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.Н. Кощеева

Е.О. Никольская