Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А60-39430/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
наступает при совокупности таких условий,
как противоправность действий
(бездействия) должностного лица, наличие
вреда и доказанность его размера,
причинно-следственная связь между
действиями причинителя вреда и
наступившими у истца неблагоприятными
последствиями.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований. На территории Свердловской области государственным органом, уполномоченным устанавливать тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области. В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (утратил силу с 01.01.2011, подлежал применению при установлении тарифов на 2011 год) регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статьи 5, 7) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала. Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК, от 21.12.2011 № 197-ПК утверждены тарифы на тепловую энергию на 2011 год и на 2012 год соответственно. Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которым должен соответствовать размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения поселения отнесена и организация в границах поселения теплоснабжения населения. Указанное положение закона, возлагающее на поселения организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы, устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения. Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере теплоснабжения, определяются с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти (часть 2 статьи 16.1, статья 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Как следует из Постановления Главы администрации Серовского городского округа № 2295 от 29.12.2010, оно принято в соответствии, в том числе, с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 307, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.10.2010 № 119-ПК «Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2011 год», от 23.12.2010 № 165-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области». Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации). Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов регламентировано положениями главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств оспаривания нормативного правового акта (Постановление Главы администрации Серовского городского округа № 2295 от 29.12.2010) в установленном законом порядке, признания его недействующим материалы дела не содержат. С учетом изложенного, суд первой инстанции, сославшись на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», согласно которому требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда, указал на отсутствие доказательств неправомерности действий Главы администрации Серовского городского округа при утверждении ставок платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в общежитиях, в том числе на отопление (Постановление № 2295 от 29.10.2010), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на публично-правовое образование обязанности возместить разницу в тарифах отсутствуют. Данный вывод суда, исходя из обстоятельств конкретного дела, не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11, согласно которой возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные организацией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в связи с тем, что постановление № 2295 от 29.10.2010 принято Главой администрации Серовского городского округа с учетом Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.10.2010 № 119-ПК «Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2011 год», суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 16, статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 13, 14, 15 и 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается. Суд апелляционной инстанции также полагает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан размер заявленных ко взысканию убытков. Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства. Поскольку тепловая энергия приобреталась у ресурсоснабжающей организации (ЗАО «Серовэнерго») истцом для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, проживающим в общежитиях Серовского городского округа, к отношениям по теплоснабжению подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Истцом не представлена информация о наличии договора теплоснабжения, заключенного между ООО "ДомСервис" и ресурсоснабжающей организацией (ЗАО «Серовэнерго»), о порядке определения указанных ЗАО «Серовэнерго» в счетах-фактурах объемов тепловой энергии, потребленной спорными объектами, находящиеся в управлении истца. Кроме того, из содержания счетов-фактур невозможно определить объем тепловой энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией на нужды отопления, поскольку в связи с наличием открытой системы теплоснабжения, к оплате ООО "ДомСервис" предъявлялись также объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и теплоноситель. Данные о площади общежитий, используемые в расчете объема тепловой энергии на нужды отопления, надлежащими доказательствами не подтверждены (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда отсутствуют основания считать расчет истца достоверным. В материалы дела технические паспорта на общежития не представлены, а, следовательно, не подтверждена обоснованность и достоверность использованного ООО "ДомСервис" при расчете коэффициента соотношения жилой площади к общей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом изложенного, Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2012 года по делу № А60-39430/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Н.Г.Масальская Судьи В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А71-13325/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|